- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-03
- Bylos Nr.
- 2S-297-210/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kursevičius
teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-17-721/2012 pagal A. P. prašymą atnaujinti praleistą terminą 2011m. gruodžio 27 d. teismo posėdžio protokolui patikslinti, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
A. P. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą prašydamas atnaujinti terminą dėl teismo posėdžio 2011 m. gruodžio 27 d. protokolo patikslinimo ir patikslinti protokolo turinį prašomoje dalyje. Nurodė, kad teismo posėdžio protokole yra neteisingai užfiksuota informacija, kuria yra naudojamasi siekiant jį apkaltinti. O būtent, įrašyta „man pajamų, kad galėčiau mokėti įsiskolinimą, užtenka“, o buvo pasakyta, kad „man už praeitus metus pragyvenimui pajamų užtenka“.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Mažeikių rajono apylinkės teismas 2014 m. sausio 13 d. nutartimi atsisakė tenkinti atsakovo A. P. prašymą dėl termino atnaujinimo.
Teismas pažymėjo, kad vadovaujantis LR CPK 171 straipsnio redakcija, kuri galiojo 2011 m. gruodžio 27 d. nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę susipažinti su protokolu ir per tris darbo dienas nuo protokolo pasirašymo dienos gali pareikšti rašytines pastabas dėl protokolo.
Byloje nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 27 d. teismo posėdžio protokolas teisėjos ir sekretorės pasirašytas tą pačią dieną, t. y. 2011 m. gruodžio 27 d., todėl paskutinė diena pastaboms dėl protokolo pareikšti buvo 2011 m. gruodžio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. priimtas sprendimas, kurį atsakovui A. P. apskundus, Šiaulių apygardos teismas 2012 m. spalio 17 d. nutartimi paliko nepakeistą, išskyrus jo dalį dėl įpareigojimo grąžinti vaiko daiktus pagal atsakovo A. P. priešieškinį, įsiteisėjo 2012 m. spalio 17 d.