Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrint teismo sprendimą,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus fizinio asmens sprendimo peržiūrėjimo ir P. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo I. J. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą pilnai palaikė. Nurodė, kad P. V. nesugeba savimi pasirūpinti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (tvarkymasis su pinigai, maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.), taip pat savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.). P. V. nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdienės veiklos. Prašo pripažinti jį neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kas nustatyta 2018-02-26 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Neveiksnaus asmens atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nes pasikeitus įstatymui pripažinti asmenį neveiksniu galima tik tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėjo, jog teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ir išvadą teikiančios institucijos išvados nekelia abejonių. P. V. po sunkios galvos smegenų traumos yra neįgalus ir teismas turi pareigą peržiūrėti teismo sprendimą peržiūrint sritis, kuriose pareiškėjas prašo jį pripažinti neveiksniu, paliekant jo globėja I. J. V., su kuria jis šiuo metu ir gyvena kartu.

Neveiksniu pripažintas P. V. teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškimą pateikė turintis tam teisę asmuo.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2008-05-22 sprendimu P. V. buvo pripažintas neveiksniu, o jo globėja Biržų rajono apylinkės teismo 2008-06-26 nutartimi paskirta žmona I. J. V. (b. l. 8-9). P. V. po avarijoje patirtos traumos yra visiškai praradęs atmintį, nesiorientuoja aplinkoje. Dėl savo būklės jis negali savimi pasirūpinti.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Į bylą pateikta 2018-02-26 socialinio darbuotojo išvada Nr. SD-118 dėl P. V. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kuriose nustatyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l.12-17). 2008 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateikta išvada, kuria nustatyta, jog P. V. konstatuotas potrauminis sindromas, dėl psichikos sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. 2-415-434/2008). Iš byloje dalyvaujančio neveiksnaus asmens globėjos paaiškinimų, pateiktos išvados ir prijungtos civilinės bylos medicininių duomenų apie P. V. psichikos sveikatos būklę spręstina, kad jo būklė nėra pagerėjusi. Atsižvelgiant į medicininius duomenis, jog jam nustatyta potrauminė demencija, nustatyta, kad jo pasveikimas nėra galimas, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės (su kuo sutiko ir byloje dalyvaujantys asmenys), ir remiasi 2008 m. teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis (CPK 466 str.1 d.).

CK 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal bylos medžiagą, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad P. V. tam tikrose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, t.y. dėl diagnozuoto potrauminio sindromo jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.

Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti P. V. neveiksnumą tam tikrose srityse. Teismas neturi pagrindo abejoti socialinės darbuotojos pateikta išvada. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad P. V. Biržų rajono apylinkės teismo 2008-05-22 sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatomis, daro išvadą, kad P. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.). Taip pat teismas daro išvadą, jog P. V. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl P. V. pripažinimo neveiksniu, lieka nepakeista jo globėja 2008-06-26 d. teismo nutartimi paskirta jo žmona I. J. V., nes ji veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Tokią išvadą teismas daro remdamasis tuo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad I. J. V. buvimas vyro globėja neatitiktų globotinio interesų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2008-05-22 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-415-434/2008 ir pripažinti P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (tvarkymasis su pinigais, maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.)

Pripažinti P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.);bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.