Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. rugpjūčio 29 d. apie 16.25 val. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė elementus „Optima linija“ - 4 vnt., 0,43 euro centų vertės; higieninių paketų pakuotes „Always Classik“ - 2 vnt., bendros 2,48 eurų vertės; elementus „Duracell“ - 4 vnt., 4,29 eurų vertės; žaislą „Little live Pets“ palėdžiukai - 1 vnt., 34,99 eurų vertės; „L’oreal“ kompaktinę pudrą - 1 vnt., 14,85 eurų vertės; „L’oreal“ skystą pudrą - 1 vnt., 14,69 eurų vertės; „L’oreal“ blakstienų tušą - 1 vnt., 15,99 eurų vertės; „L’oreal“ lūpų dažus - 1 vnt., 12,49 eurų vertės; „L’oreal“ lūpų dažus - 1 vnt., 13,20 eurų vertės, prekes paslėpė savo rankinėje ir išeidama pro kasas už jas nesumokėjo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – bendros 113,41 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji E. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d. apie 16,00 val. kartu su mažamete dukra nuėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Ketino nusipirkti maisto produktų ir pavogti prekių tam, kad jas vėliau parduoti. Vaikščiodama prekybos centro salėje į pirkinių krepšelį įsidėjo įvairių prekių, maisto produktų. Pasiėmė elementus „Optima linija“, vieną pakuotę, higieninių paketų „Always Classik“, dvi pakuotes, elementus „Duraccel“, vieną pakuotę, žaislą su pelėdžiukais, vieną pakuotę, įvairių „L’oreal“ prekės ženklo priemonių: skystą pudrą, blakstienų tušą, lūpų dažus bei skystus lūpų dažus, tada nuėjo į prekybos centro salėje esančias drabužių matavimosi kabinas ir būdama kabinoje išlupo iš pakuočių elementus, higieninius įklotus, žaislą su pelėdžiukais, nuo kosmetikos priemonių nuplėšė apsaugos kodus. Visas pakuotes paliko matavimosi kabinoje, o daiktus susidėjo į savo rankinuką ir išėjo pro kasas už juos nesumokėjusi. Keletą prekių, t. y. alų, grietinę, kramtomąją gumą bei kiaulių odeles paliko pirkinių krepšelyje ir eidama pro kasas už šiuos daiktus sumokėjo. Tik praėjus pro kasas prie jos priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė kartu su juo nueiti į tarnybines patalpas. Jai kartu su apsaugos darbuotoju nuėjus į tarnybines patalpas. Ten paprašė išimti iš rankinės joje esančius daiktus. Ji išvertė iš rankinės visus joje buvusius daiktus ir apsaugos darbuotojas paėmė prekes, kurias ji bandė pavogti iš prekybos centro „Maxima“. Po kelių minučių į minėtas patalpas atėjo prekybos centro darbuotoja, kuri atnešė visas pakuotes, kurias ji buvo palikusi prekybos centro salėje esančiose kabinose. Dėl savo poelgio labai gailisi. Vogė todėl, kad sunkiai pragyvena su savo mažamete dukrele. Norėjo parduoti kosmetikos priemones, nusipirkti maisto, žaislą norėjo palikti savo dukrai, nes neturi galimybės jai nupirkti žaislų. Turi pastovų darbą, gauna pajamas, pasistengs atlyginti savo veiksmais prekybos centrui padarytą turtinę žalą (b. l. 45-46).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojo R. K. parodymais, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ regiono apsaugos vadovo pareigose. 2016-08-29 apie 17,00 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), vyr. apsaugos darbuotojo pareigose dirbantis E. G. jį informavo, kad iš prekybos centro E. B. bandė pavogti įvairių prekių. Prieš tai minėtas prekes nuėjusi į drabužių matavimosi kabiną ji išplėšė iš pakuočių, nulupinėjo apsauginius kodus. Apžiūrėję visas prekes nustatė, kad kai kurios prekės yra nesugadintos, tinkamos grąžinti į prekybą, o būtent: „L’oreal“ kompaktinė pudra, 1 vnt., 14,85 Eur vertės, „L’oreal“ skysta pudra, 1 vnt., 14,69 Eur vertės, „L’oreal“ blakstienų tušas, 1 vnt., 15,99 Eur vertės, „L’oreal“ lūpų dažai, 1 vnt., 12,49 Eur, „L’oreal“ lūpų dažai, 1 vnt., 13,20 Eur vertės. Bendra daiktų vertė – 71,22 Eur. Visi paminėti daiktai yra sugrąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, daiktai yra tinkami dėti į prekybą, dėl jų būklės pretenzijų neturi ir neturės ateityje, civilinio ieškinio nereikš. Kiti daiktai (prekės), o būtent: elementai „Optima linija“, 1 vnt., 0,43 Eur vertės, elementai „Duracell“, 1 vnt., 4,29 Eur vertės, higieniniai paketai „Always Classic“, 2 vnt., bendros 2,48 Eur vertės, žaislas „Littel Live Pets“ pelėdžiukai, 1 vnt., 34,99 Eur vertės, yra sugadinti, t. y. suplėšytos jų gamyklinės pakuotės ir jie yra netinkami dėti į prekybą, dėl šių daiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 42,19 Eur turtinė žala. Prašo pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu byloje 42,19 Eur sumai (b. l. 40-41);

- pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad 2016-08-29 apie 16.25 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), stebint vaizdo kameras pastebėta moteris su vaiku, kuri su pilnu pirkinių krepšiu įėjo į vaikų rūbų matavimosi kabiną ir netrukus išėjo. Išėjus pastebėjo, kad pirkinių krepšyje ženkliai sumažėjo prekių. Patikrinus minėtą matavimosi kabiną, joje rado tuščias prekių pakuotes. Minėta moteris 8-oje kasoje sumokėjo už kelias prekes. Moterį sulaikius prie išėjimo iš parduotuvės į (duomenys neskelbtini), jos rankinėje rado: „Optima linija“ elementus (1 vnt., 0,43 Eur vertės), 2 pok. higieninių paketų „Always classic“ (2,48 Eur vertės), „Duracell“ elementus (1 vnt., 4,29 Eur vertės), žaislą „Little live pets“ (1 vnt., 34,99 Eur vertės), kompaktinę pudrą „L’oreal“ (1 vnt., 14,85 Eur vertės), skystą pudrą „L’oreal“ (1 vnt., 14,69 Eur vertės), blakstienų tušą „L’oreal“ (1 vnt., 15,99 Eur vertės), lūpų dažus (1 vnt., 12,49 Eur vertės), lūpų dažus „L’oreal“ (1 vnt., 13,20 Eur vertės). Padaryta turtinė žala – 13,41 Eur (b. l. 4-5);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. apsaugos darbuotojo E. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2016-08-29 16.40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta moteris, kuri vaikščiojo su mergaite prekybos centro salėje, moteris į prekybinį maišelį įsidėjo įvairių prekių ir su mergaite nuėjo į matavimo kabiną, iš jos išėjo tik su keliomis prekėmis prekybiniame krepšelyje. Patikrinus matavimosi kabiną buvo rastos tuščios išdraskytos pakuotės be prekių. Moteris apsipirko 8-oje kasoje, bet sumokėjo ne už visas prekes ir praėjo pro kasą. Jai išeinant iš prekybos centro jos buvo paprašyta praeiti į apsaugos tarnybines patalpas, kuriose moteris ištraukė prekes, už kurias nebuvo sumokėjusi (b. l. 8);

- Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti daiktai: keturi vienetai elementų - baterijų, baltos ir oranžinės spalvos su užrašais: „Optima linija AAA R03 1,5V“, trys elementai tvarkingi, be pažeidimų, vienas elementas su pažeistu viršutiniu sluoksniu, įlenktu paviršiumi; keturi vienetai elementų-baterijų, juodos spalvos su rudos ir mėlynos spalvos juostomis bei užrašais: „DURACEL TURBO MAX powercheck AAA made in Belgium“, elementų kartoninė pakuotė sulamdyta bei paplėšyta, su užrašais: „DURACCELL TURBOMAX lour longest lasting with powercheck“ ir įvairiais užrašais kitoje pakuotės pusėje, smulkiomis raidėmis, įvairiomis kalbomis; taip pat žaislo plastikinė pakuotė su piešiniais, vaizduojančiais pelėdas ir įvairiais užrašais: „LITTLE LIYE PETS“, „Tweet Talking Owl and Baby“, pakuotė išardyta, aplamdyta, nuplėšti piešinėliai, žaisliukai išimti, du mėlynos spalvos plastikiniai žaisliukai - pelėdos, viena didesnio, kitą mažesnio dydžio, su geltonos spalvos snapu ir kojomis; taip pat dvi pakuotės higieninių įklotų, mėlynos spalvos su užrašais: „always classic 8 night“ ir užrašais smulkiomis raidėmis įvairiomis kalbomis, abi pakuotės praplėštos, abiejose yra po 8 vnt. higieninių įklotų, įklotai pakuotėje, tvarkingi; taip pat „L’oreal“ stiklinis permatomas buteliukas su skysta pudra, ant buteliuko matome užrašus: „Loreal paris true match super-blendable foundation perfectly matches skin colour and texture“, kitoje pusėje matosi ant buteliuko likę nenuplėšti apsauginių kodų likučiai, pati pakuotė tvarkinga, be apgadinimų, pakuotės dangtelio apsauginė plėvelė nepažeista; keturkampės formos plastikinė dėžutė su kompaktine pudra „L’oreal“, ant dėžutės matome užrašus: „L’oreal paris true match super-blendable powder“, kitoje dėžutės pusėje matome įvairius užrašus mažomis raidėmis baltame fone, pudros dėžutė tvarkinga, be apgadinimų, pakuotės dangtelio apsauginė plėvelė nepažeista, taip pat plastikinė pailgą 9,1 cm ilgio ir 1,5 cm pločio tūtelė - lūpų dažai, su alyvinės spalvos turiniu viduje, ant tūtelės matome užrašus: „L’oreal paris“, tūtelės užsukamas dangtelis juodos spalvos su užrašu: „mate 407 smoke me up“, tūtelė tvarkinga, be pažeidimų; metalo spalvos tūtelė - lūpų dažai, 7,5 cm ilgio, 2 cm pločio, ant tūtelės matome šviesiai rožinės spalvos lipduką su užrašu: „L’oreal paris 600 nude vibrato“, tūtelė tvarkinga, be pažeidimų; taip pat 16 cm ilgio netaisyklingų formų tūtelė - akių tušas, ant kurios matome užrašus: „Falše lash superstar L’oreal paris“ ir įvairius užrašus smulkiomis raidėmis, tušo tūtelė-pakuotė tvarkinga, be pažeidimų (b. l. 17-22);

- kompaktiniame diske esančio vaizdo įrašo apžiūros protokolu. Peržiūrint kompaktiniame diske įrašytą vaizdo įrašą matoma, prekybos centro salėje einanti moteris su mergaite, moteris rankoje nešasi pirkinių krepšelį. Iš viršaus filmuojama prekybos centro kasą ir kasoje dirbančią kasininkę-pardavėją, kuri skenuoja ant prekių takelio sudėtas pirkėjų prekes. Moteris su mergaite stovi prie kosmetikos priemonių lentynų ir apžiūrinėjančias prekes. Tiek moteris, tiek mergaitė paima iš lentynos ir pasidažo lūpų dažais, paskui vėl žiūrinėja prekes, renkasi, įsideda į savo pirkinių krepšelį. Moteris ir mergaitė nueina į vaikiškų rūbų skyrių. Moteris paima pakabą su baltos spalvos vaikiška suknele, kitoje rankoje laiko prekių prikrautą pirkinių krepšelį ir kartu su mergaite įeina į matavimosi kabiną, užtraukia užuolaidą. Ką jos daro kabinos viduje, nesimato, užtrunka keletą minučių. Tada abi išeina iš kabinos. Suknelę pakabina ant rūbams skirto stovo ir abi nueina. Moteris rankoje nešasi pirkinių krepšelį, kuriame prekių atrodo mažiau nei prieš įeinant į kabiną. Vėliau į tarnybines apsaugos darbuotojų patalpas įeina ta pati moteris su mergaite ir du apsaugos darbuotojai. Matosi stalas, ant kurio moteris iš savo rankinės ima ir ant stalo deda rankinėje esančius daiktus. Matosi mėlynos spalvos higieniniai įklotai, alaus skardinė, maisto produktai, kiti daiktai. Tada matomos į tas pačias patalpas atėjusios kitos dvi moterys kurios kartu su apsaugos darbuotojais peržiūri moters rankinėje rastus daiktus ir juos atrenka, vienus iš jų grąžina moteriškei, kitus palieka ant stalo (b. l. 29-31).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios E. B. nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį nustačius aplinkybes, kad kaltinamoji pasikėsino slapta pagrobti nedidelės 113,41 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais rašytiniais įrodymais bei jos prisipažinimu, todėl kaltinamoji baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašo dėl sunkios materialinės padėties leisti baudą sumokėti iki 2016-12-31 (b. l. 58-59).

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji E. B. neteista, bausta administracine tvarka (b. l. 53, 55-56), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 62, 63), dirba (b. l. 54).

E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, dalis prekių grąžintos savininkui, žala padaryta, neatlyginta, civilinį ieškinį pripažįsta, įsipareigojo jį atlyginti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajai skirtina prokuroro pareiškime pasiūlyto dydžio bauda, kurios paskyrimas šioje situacijoje visiškai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, tik nustatytinas ilgesnis sumokėjimo terminas. Teismas sprendžia, jog paskirtos bausmės – piniginės baudos, tikslai bus pasiekti ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 47-48), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 42,19 Eur civilinį ieškinį, E. B. su civiliniu ieškiniu sutiko (b. l. 36), BPK 418 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti. Kaltinamoji pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, įsipareigoja nurodytą sumą atlyginti per du mėnesius. Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamoji jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, pasižada atlyginti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamosios civilinio ieškovo naudai priteistina civilinio ieškinio (42,19 Eur) suma (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 straipsnio 1 dalimi):

- „L’oreal“ kompaktinė pudra, 1 vnt., „L’oreal“ skysta pudra, 1 vnt., „L’oreal“ blakstienų tušas, 1 vnt., „L’oreal“ lūpų dažai, 1 vnt., „L’oreal“ lūpų dažai, 1 vnt., pakvitavimu grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui R. K. (b. l. 23), paliktini įmonės nuosavybėje;

- elementai „Optima linija“, 4 vnt., elementai „Duracell“, 4 vnt., higieninių paketų „Always Classic“ pakuotės, 2 vnt., žaislas „Littel Live Pets“ pelėdžiukai, 1 vnt., perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 24-25), sunaikintini;

- CD diskas su vaizdo įrašu, esantis byloje (b. l. 32), paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

E. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti, ir priteisti iš E. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 42,19 Eur turtinei žalai atlyginti, įpareigojant civilinį ieškinį atlyginti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti E. B. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Išaiškinti E. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.