- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-05
- Bylos Nr.
- A2.2.-840-836/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- D. L.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. rugpjūčio 24 d., 16.21 val., D. L. iš parduotuvės „Maxima“, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiuose, pagrobė 4,49 litų vertės moteriškas pėdkelnes.
D. L. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad 2013-08-24 nuėjo parduotuvę „Maxima“, esančią Kėdainių miesto centre, ir užlipęs į antrą aukštą paėmė moteriškas pėdkelnes, kurias užsikišo už striukės, ir bandė pro kasas praeiti nesusimokėjęs, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
D. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l. 3), paaiškinimu (b.l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 5), kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 50 str.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p). Pažeidėjas nedirba. D. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų, nuo 2012 m. jis yra sistemingai baudžiamas už administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe, du kartus yra baustas už analogiškus pažeidimus, tai yra už smulkų svetimo turto pagrobimą, kas rodo, kad asmuo išvadų nedaro, administracinės nuobaudos jam įtakos nepadarė, nes jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, todėl jam skirtinas administracinis areštas, kurio trukmė nustatytina vidutinė. Į administracinio arešto terminą įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas nuo 2013-08-24, 16.03 val. iki 2013-08-26, 12.10 val. (b.l. 5) ir D. L. laikyti atlikusiu 2 paras administracinio arešto (LR ATPK 338 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286-288 str., teismas
nutaria:
D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.
Administracinio sulaikymo laiką nuo 2013-08-24 16.03 val. iki 2013-08-26 12.10 val. (2 paras) įskaityti į administracinio arešto terminą ir D. L. laikyti atlikusiu 2 paras administracinio arešto.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo D. L. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.