- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- e2YT-7951-547/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13739-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- I. N.
- Suinteresuotas asmuo
- M. R., A. R., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui
- Advokatai
- Andris Šukėnas
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 1 dalį, veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,
dalyvaujant pareiškėjui I. N., jo atstovui advokato padėjėjui Andriui Šukėnui (prisijungę nuotoliniu būdu per ZOOM programėlę),
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims M. R., A. R., suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei Valstybės įmonės Turto banko atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. R., A. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sesers A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties, paveldėjo turtą, esantį adresu – (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), faktiškai jį valdydamas.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad jo mama L. N. ir tėvas V. N. gyvendami santuokoje susilaukė dukters A. N. ir sūnaus, pareiškėjo I. N.. Jo sesuo A. N. sudarė santuoką su D. R. ir įgijo santuokinę R. pavardę bei jo sesuo santuokoje su D. R. susilaukė dukters A. R. ir sūnaus M. R.. Jų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodo, kad 2014 m. vasario 24 d. jis kartu su savo seserimi A. R. (D.) dovanojimo sutarties pagrindu iš B. J. ir M. J. įgijo nekilnojamąjį turtą, esantį adresu – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) A. R. sudarė santuoką su R. D. ir įgijo santuokinę D. pavardę. Jo sesuo A. D. (duomenys neskelbtini) mirė, jos sutuoktinis R. D. mirė (duomenys neskelbtini). A. D. testamento nebuvo sudariusi.
Pareiškėjas patvirtino, kad po A. D. mirties – (duomenys neskelbtini) bei nuo aukščiau minėto nekilnojamo turto gavimo – 2014 m. vasario 24 d. iki šiol nuolat rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini). Šį turtą jis, pareiškėjas ir A. D. įgijo dovanojimo sutarties pagrindu, kaip bendrasavininkai, tačiau po A. D. mirties, jis minėtu turtu rūpinosi vienas. Jis nepertraukiamai faktiškai rūpinosi ir rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu –(duomenys neskelbtini), t. y. moka įmokas sodų bendrijai, sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį ir moka už elektrą bei kitas komunalines išlaidas. Be kita ko, po A. D. mirties, jis taip pat ir fiziškai rūpinasi nekilnojamuoju turtu, atlieka tvarkymosi bei remonto darbus, rūpinasi turto saugumu ir taip minėto nekilnojamojo turto dalį, priklausiusią sesei faktiškai paveldėjo ją valdydamas. Jo mirusios sesers A. D. dukra A. R. ir sūnus M. R. sutinka, kad minėtą turtą paveldėtų jis, pareiškėjas I. N..
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas I. N. patvirtino, kad seneliai jam ir jo seseriai A. padovanojo sodą, tačiau jis pats vienas juo rūpinosi, visą laiką. Sesuo prie sodo išlaikymo niekada neprisidėjo. (duomenys neskelbtini) mirus jo seseriai jis ir toliau rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius. Po sesers A. mirties – jos vaikai taip pat niekada nesirūpino sodu. Jie patvirtinę, kad jiems jis nereikalingas.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nesikreipė į notarą, todėl dabar kreipiasi į teismą. Suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. R. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, prašė patenkinti jos dėdės I. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo bei bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Patvirtino, kad ji yra pareiškėjo dukterėčia ir A. D. dukra bei ji sutinka ir neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po jos mamos A. D. mirties, jos dėdė I. N. paveldėjo turtą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai jį valdydamas.
Suinteresuotas asmuo M. R. pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, prašė patenkinti jo dėdės I. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo bei bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Patvirtino, kad jis yra pareiškėjo sūnėnas ir A. D. sūnus bei jis sutinka ir neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po jo mamos A. D. mirties, jo dėdė I. N. paveldėjo turtą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai jį valdydamas. Suinteresuotas asmuo patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad po mamos mirties jo dėdė rūpinosi ir rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), moka įvairius mokesčius, įsivedė elektrą ir už ją moka. Jo dėdė šiam turtui atlieka įvairius remonto darbus bei rūpinasi jo saugumu.
Suinteresuotas asmuo, Valstybės įmonė Turto bankas, pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą ir prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos A. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. D. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. N. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad palikėjos A. D. paveldimą turtą sudaro nekilnojamas turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Valstybės įmonė Turto bankas, todėl civilinė byla e2YT-7951-547/2022 yra susijusi su Valstybės įmonės Turto bankas teisėmis ir pareigomis. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas teismui pateiks tai patvirtinančius įrodymus, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjo I. N. nurodytas aplinkybes, kad jis po sesers A. D. mirties paveldėjo turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai bei paaiškinimai teismo posėdžio metu.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjo mama L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir tėvas V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Pareiškėjo I. N. tėvai santuokoje susilaukė dviejų vaikų – sūnaus (pareiškėjo) I. N., gimusio (duomenys neskelbtini) bei dukros A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir tai patvirtinama asmens tapatybės kortelių, gimimo liudijimų kopijomis bei pareiškėjo nurodyta informacija pareiškime. Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), A. D. mirė. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro 2022 m. rugsėjo 1 d. pažymos apie asmens duomenis matosi, kad mirusios A. D. šeiminė padėtis – mirusi santuokoje. Sutuoktiniai: R. D., gimę s(duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini); D. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Jų santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini). Kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra.
Byloje pateiktu Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. rugpjūčio 1 d. išrašu patvirtinama, kad po pareiškėjo I. N. sesers mirties liko jos vardu įregistruota nuosavybės teisė į ½ žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Byloje pateiktu Kauno regioninio valstybės archyvo 2022 m. rugpjūčio 1 d. pažyma dėl A. D. testamento, patvirtinama, jog Kauno valstybinės notarinės kontoros 1991-1992 metų, Kauno 2-os valstybinės notarinės kontoros 1992 metų, Kauno m. notarių N. Kuprevičiūtės ir R. Jankauskienės 1992-1993 metų, Kauno m. 2-ojo, 3-ojo, 4-ojo, 6-ojo, 11-ojo notarų biurų 1992-1996 metų, Kauno m. 13-ojo notaro biuro 1992-1994 metų, Kauno m. 8-ojo notaro biuro 1993-1994 metų dokumentuose žinių apie tai, kad A. D. buvo sudariusi testamentą, nėra.
Į bylą pateikti dokumentai patvirtinantys, jog pareiškėjas I. N. ir A. D. po ½ dalį nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įgijo 2014 m. vasario 24 d. dovanojimo sutarties pagrindu. Jie tą turtą įgijo iš senelių kaip bendrasavininkai, tačiau po A. D. mirties, minėtu turtu rūpinosi ir rūpinasi pareiškėjas – moka įmokas sodų bendrijai, sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį, moka už elektrą bei kitas komunalines išlaidas. Tai patvirtina I. N. pateiktas banko sąskaitos išrašas ir elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis.
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Teismas daro išvadą, kad ištyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiškėjas I. N. po savo sesers A. D. mirties paveldėjo jai priklausiusį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai jį valdydamas. Pareiškėjas I. N. yra mirusios jo sesers A. D. ketvirtos eilės paveldėtojas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Šio straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad <...> Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė. Šiuo nagrinėjamu atveju aukštesniosios eilės įpėdiniai, pareiškėjo I. N. mirusios sesers A. D. vaikai – dukra A. R. ir sūnus M. R. (suinteresuoti asmenys šioje byloje) sutinka, kad turtą, esantį adresu(duomenys neskelbtini), paveldėtų pareiškėjas I. N. ir tai patvirtinama suinteresuotų asmenų A. R. ir M. R. pateiktais atsiliepimais į pareiškėjo I. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo bei byloje esančiais rašytiniais Sutikimais. 2022 m. rugsėjo 5 d. Sutikimuose dėl I. N. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys nurodę, kad I. N. po A. D. mirties paveldėjo turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), faktiškai jį valdydamas. Suinteresuoti asmenys tai patvirtinę ir teiktuose atsiliepimuose į pareiškėjo, jų dėdės I. N., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjos A. D. mirties, pareiškėjas paveldėjo turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), faktiškai jį valdydamas. Pareiškėjas I. N. po savo sesers A. D. mirties – (duomenys neskelbtini) bei nuo aukščiau minėto nekilnojamo turto gavimo – 2014 m. vasario 24 d. iki šiol nuolat rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini). Kaip nurodyta aukščiau, šį turtą (po ½ dalį) pareiškėjas ir A. D. įgijo dovanojimo sutarties pagrindu – šį turtą jiems padovanojo seneliai – B. J. ir M. J.. Teismo posėdžio metu pareiškėjas patvirtinęs, kad tik jis (pats, vienas) rūpinosi senelių padovanotu turtu. Jo sesuo A. D. prie sodo išlaikymo niekada neprisidėjo. Po sesers A. mirties jos vaikai A. R. ir M. R. taip pat niekada nesirūpino šiuo turtu bei patvirtinę, kad jiems jis nereikalingas. Todėl 2020 m. balandžio 20 d. mirus jo seseriai jis ir toliau rūpinosi turtu – senelių padovanotu Sodu (žemės sklypu su statiniais). Iš pareiškėjo I. N. pateiktų įrodymų, paaiškinimų pareiškime bei teismo posėdžio metu, suinteresuotų asmenų paaiškinimų atsiliepimuose į pareiškimą ir pan., yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiškėjas nekilnojamojo turto dalį, priklausiusią jo seseriai A. D., mirusiai (duomenys neskelbtini), faktiškai paveldėjo ją valdydamas. Pareiškėjas I. N. nepertraukiamai, faktiškai rūpinosi ir rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu adresu – (duomenys neskelbtini), t. y. moka įmokas sodų bendrijai, sudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį ir moka už elektrą bei kitas komunalines išlaidas. Be kita ko, po A. D. mirties, jis taip pat ir fiziškai rūpinasi nekilnojamuoju turtu, atlieka tvarkymosi bei remonto darbus, rūpinasi turto saugumu ir taip nekilnojamojo turto dalį, priklausiusią jo seseriai faktiškai paveldėjo ją valdydamas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjui. Šiuo atveju jokio ginčo, kad pareiškėjas po sesers mirties paveldėjo nekilnojamojo turto dalį, esančią (duomenys neskelbtini), nėra.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas prašymas, jog turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo paveldėtas faktiškai jį pradėjus valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sesers A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), paveldėjo turtą, esantį adresu – (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), faktiškai jį valdydamas.
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.