Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 ir 2 dalis, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2016 m. balandžio 24 d., apie 13.30 val., viešoje vietoje, adresu Vyšnių g. 2, Vilniuje, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, mosikavo rankomis, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2016 m. balandžio 24 d., apie 13.30 val., viešoje vietoje, adresu Vyšnių g. 2, Vilniuje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. 2016-05-17 teismo posėdyje paaiškino, kad su kaltinimu nesutinka, sutinka tik su tuo, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų. 2016-04-24 važiavo Vyšnių g. iš miesto taksi automobiliu. Jo pažįstamas dirba taksistu. Policijos pareigūnai žino šį taksistą, nes jis kartais vežioja asmenis į taborą. P. J. tuo metu buvo pradėjęs gydymą vaistais. Važiuojant taksistas pasakė, kad iš paskos važiuoja kažkokia mašina. . Sustojo Vyšnių g., P. J. išėjo iš mašinos, jie irgi iššoko iš mašinos, greitai pribėgo ir suguldė ant žemės. Tai matė kaimynai, vienas buvo priėjęs ir tik tada policininkai parodė dokumentus. Pas P. J. jokių narkotikų nerado, nes jų nebuvo, todėl jį nuvežė į komisariatą ir surašė protokolą. Sulaikymo metu jis nebėgo, gal kartą ir trūktelėjo rankomis, bet taip, kaip parašyta protokole, nebuvo. Viena kaimynė viską matė, ji barėsi, sakė pareigūnams, kad taip negalima. Kadangi buvo šoko būsenos, tai parašė, kad sutinka su kaltinimu protokole. Elektrošoką panaudojo dėl to, kad jis pakėlė rankas. Buvo paguldytas ant žemės, bandė atsistoti ir dėl to panaudojo. Kai išlipo iš mašinos, pareigūnai prišoko, dokumentų neparodė, tiesiog šaukė parodyti rankas, pakeltų aukštyn. Jis jiems atsakė, kad jie aprodytų dokumentus, atsisuko ir nuėjo. Tada jie paguldė ant žemės, jis pardėjo klausti, kodėl jie šitaip. Pareigūnai tyčiojosi iš jo, lyg narkomanai nebūtų žmonės.

Apklaustas kaip liudytojas D. R. paaiškino, kad įvykį atsimena, nes buvo panaudotas elektrošokas. Jie turėjo informacijos, kad mašinoje važiuoja asmenys, kurie gali turėti narkotinių medžiagų. Tai buvo taksi automobilis. Jie važiavo iš paskos. Automobilis sustojo Vyšnių g., iš jo išlipo du asmenys. P. J. pradėjo bėgti, jie šaukė stok policija, jis nereagavo į jo reikalavimą sustoti. Jis buvo sulaikytas, paguldytas ant žemės. Liudytojas matė, kaip P. J. kažką, galimai folijos lankstinuką, įsidėjo į burną. Pareikalavo jį išimti, ji nepakluso. Paguldytas ant žemės P. J. buvo agresyvus, priešinosi, rankas laikė po savimi ir neleido uždėti antrankių, spardėsi, muistėsi, mosikavo rankomis, nereagavo į reikalavimą nusiraminti, todėl prieš jį buvo panaudotas elektrošokas, nuo kurio jis trumpam atsipalaidavo ir jam už nugaros buvo surakintos rankos. Iškvietė kelių policijos ekipažą ir nuvežė jį į policiją.

Apklaustas kaip liudytojas A. B. paaiškino, kad įvykį šiek tiek prisimena, jis tuo metu vairavo automobilį, turėjo duomenų, kad taksi automobiliu važiuoja asmenys, kurie turi narkotinių medžiagų, Automobilis sustojo Vyšnių g. Iš jo išlipo du asmenys. Jis būdamas automobilyje girdėjo, kaip D. R. šaukia sustoti. Vėliau pribėgo ir matė, kaip ant žemės gulėjo P. J., jis spardėsi, muistėsi, priešinosi, nesilaido uždėti antrankius, mosikavo rankomis. Jo buvo reikalaujama nusiraminti, leisti uždėti antrankius, jis nereagavo į reikalavimus. Buvo panaudotas tazeris, uždėti antrankiai ir asmuo pristatytas į policiją.

Apklausta kaip liudytoja B. B. teismo posėdyje paaiškino, kad sekmadienį dirbo, gavo informaciją, jog automobilyje važiuoja asmenys, kurie turi narkotinių medžiagų. Jie važiavo iš paskos, automobilis sustojo Vyšnių. G., išlipo du asmenys, vienas nuėjo, o kitas ranka kaip jai pasirodė į burną. Ji visą laiką buvo automobilyje, girdėjo kolegas šaukiant „stok“, reikalaujant nusiraminti, girdėjo garsą lyg būtų panaudotas elektrošokas. Po to kolegos atvedė P. J. prie automobilio, jis buvo agresyvus, nenorėjo nusiraminti.

Į 2016-06-17 teismo posėdį P. J. neatvyko, pasirašytinai jis buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad P. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo P. J. rašytinio paaiškinimo matyti, kad su pažeidimais sutinka (b.l. 2), tačiua teisme nurodė, jog sutinka tik su tuo, jog nevykdė reikalavimų, tačiua nesipriešino. Apkalusti bloje liudytojai patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymą patvirtina ir kitų byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjų A. A., D. R. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 3,4), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad P. J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų numatytą ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 29 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11-14), duomenų apie teistumą nepateikta. P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus P. J. minimalias baudas, numatytas ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą –144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.