Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. K. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuoti byloje asmenys A. R. ir J. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-39-277/2013 J. K. pripažinta neveiksnia. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-04-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-215-277/2013 jai nustatyta globa ir globėja paskirta jos dukra A. R..

Pareiškėjas, vadovaudamasis 2015-03-26 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalimi, prašo pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimą, kuriuo J. K. pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sąrašą sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia. Nurodė, kad pagal socialinio darbuotojo 2018-01-15 išvadą Nr. 42 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ J. K. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, todėl siūlo pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimą ir nustatyti sąrašą sričių, kuriose J. K. pripažįstama neveiksnia.

Suinteresuoto asmens A. R. atstovė advokato padėjėja A. L. prašė paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir pagal jos rezultatus nustatyti sąrašą sričių, kuriose J. K. pripažįstama neveiksnia.

J. K. atstovas advokatas A. Skrebutėnas pritarė prašymui paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimą, pripažįstant ją neveiksnia konkrečiose jai aktualiose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo prašymas peržiūrėti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimą pripažinti J. K. neveiksnia pagrįstas įstatymu, nes 2015-03-26 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo nesikreipia, tai dėl tokio teismo sprendimo peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga (Įstatymo 5 straipsnis).

Utenos apylinkės teismo 2018-12-10 nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad J. K. serga demencija sergant kitomis ligomis klasifikuojamomis kitur (F02.8), dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens A. R. paaiškinimas apie motinos psichikos būseną, socialinio darbuotojo 2018-01-15 išvada Nr. 42 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ apie J. K. gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, NDNT informacinės sistemos – duomenų bazės išrašas apie J. K. nustatytą poreikį nuolatinei slaugai, darbingumo lygio pažyma apie tai, kad J. K. neteko 85 procentus darbingumo, ir teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-14/2019 patvirtina, kad po 2013-03-21 teismo sprendimo pripažinti J. K. neveiksnia jokių jos psichikos būsenos pakitimų neįvyko.

Įvertinęs paminėtuose dokumentuose nurodytus duomenis ir suinteresuoto asmens A. R. paaiškinimą apie J. K. psichikos būklę, teismas sprendžia, kad, siekiant apsaugoti J. K. interesus srityse, kuriose gali veikti tik su kito asmens pagalba, ji pripažintina neveiksnia šiose jam aktualiose srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. J. K. nustatyta globa ir jos globėja Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-04-25 nutartimi paskirta jos dukra A. R.. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose jis yra neveiksnus, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu. Duomenų, kad reikėtų spręsti dėl globėjo pakeitimo nėra, todėl šioje byloje globos J. K. nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 468-469 straipsniais

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-39-277/2013 – J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.