- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-15
- Bylos Nr.
- 2-2545-214/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15825-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno švara“
- Atsakovas
- J. K.
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka spręsdamas antstolio R. B. pareiškimą dėl teismo sprendimo už akių vykdymo tvarkos išaiškinimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Kauno švara“ patikslintą ieškinį atsakovui J. K., neveiksnios A. K. globėjui ir turto administratoriui dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis R. B. 2016-08-01 prašymu prašo išaiškinti 2016-01-06 Kauno apylinkės teismo sprendimo už akių, kuriuo civilinėje byloje Nr. 2-2545-214/2016 priteista iš atsakovo J. K. (pripažintos neveiksnia A. K. globėjo ir turto administratoriaus), ieškovui UAB „Kauno švara“, 463,11 Eur skolos už atliekų tvarkymą ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų, vykdymo tvarką, t. y. ar pagal 2016-02-19 išduotą vykdyti vykdomąjį raštą priteista suma turi būti išieškoma iš pripažintos neveiksnia A. K. gaunamų/turimų pajamų ir turto, kurį administruoja globėjas J. K., ar išieškoma turi būti iš J. K. gaunamų/turimų pajamų ir turto.
Atsiliepimas
Ieškovas UAB „Kauno švara“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2016-01-06 Kauno apylinkės teismo sprendimu civ. b. Nr. 2-2545-214/2016 UAB „Kauno švara“ ieškinys tenkintinas ir skola už atliekų tvarkymą priteisiama iš J. K. (pripažintos neveiksnia A. K. globėjo ir turto administratoriaus).
J. K. byloje pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad skolininkė yra jo mama ir skola turi būti išieškoma iš jos pajamų bei turto. Nurodo, kad A. K. nemokėjo komunalinių atliekų išvežimo mokesčio už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2015-06-30 dėl rimtos ligos. Nuo 2006 metų kasmet ją hospitalizuodavo ligoninėse, tais laikotarpiais mamos bure niekas negyvendavo, todėl mama už atliekų išvežimą ir nemokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
LR CPK 278 str. 1 d. numato, kad jeigu sprendimas (nutartis) yra neaiškus, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti teismo sprendimą (nutartį). Naudodamasis šia teise, teismas gali papildomai aiškinti tiek faktinius, tiek teisinius sprendimo (nutarties) motyvų aspektus, tačiau aiškindamas sprendimą (nutartį) teismas negali keisti jo turinio ir esmės, analizuoti sprendime (nutartyje) neaptartų klausimų. Sprendimą (nutartį) išaiškinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas. Jeigu yra neaiški teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka, sprendimą priėmęs teismas antstolio prašymu išaiškina sprendimo vykdymo tvarką (CPK 589 str. 1d.).
Nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-2545-214/2016, 2015-08-19 priimtas ieškovo UAB „Kauno švara“ ieškinys atsakovei A. K. dėl skolos už atliekų tvarkymą išieškojimą. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2010-04-01 iki 2015-06-30 įsiskolino ieškovui 463,11 Eur. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, o 2015 m. spalio 8 d. nutartimi A. K. nustatyta globa, jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai ieškovas 2015-11-17 teismui pateikė patikslintą ieškinį atsakovui J. K., neveiksnios A. K. globėjui ir turto administratoriui. 2016-01-06 Kauno apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių pagal ieškovo UAB „Kauno švara“ patikslintą ieškinį atsakovui J. K., neveiksnios A. K. globėjui ir turto administratoriui dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo, kuriuo nusprendė: ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (pripažintos neveiksnia A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus), ieškovui UAB „Kauno švara“, į. k. 132616649, buveinė - Statybininkų g. 3, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 463,11 Eur skolos už atliekų tvarkymą ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kaip matyti iš civilinės bylos Nr. 2-2545-214/2016 medžiagos, 463,11 Eur skola ieškovui susidarė nuo 2010-04-01 iki 2015-06-30, o J. K. paskirtas A. K. globėju ir turto administratoriumi tik 2015-10-08 nutartimi.
2016-01-06 Kauno apylinkės teismo sprendime už akių, nurodyta, kad skola priteista iš atsakovo J. K. (pripažintos neveiksnia A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus). Kadangi šioje byloje J. K. yra tik pripažintos neveiksnia A. K. globėjas ir turto administratorius, be to, iš bylos duomenų akivaizdu, kad skola ieškovui susidarė laikotarpiu, kai J. K. nebuvo paskirtas A. K. globėju ir turto administratoriumi, antstoliui išaiškintina, kad pagal 2016-02-19 išduotą vykdyti vykdomąjį raštą priteista suma turi būti išieškoma tik iš pripažintos neveiksnia A. K. gaunamų/turimų pajamų ir turto, kurį administruoja globėjas J. K..
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolio R. B. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo tenkinti.
Išaiškinti, kad pagal 2016-02-19 išduotą vykdyti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2545-214/2016 ieškovui UAB „Kauno švara“, į. k. 132616649, buveinė - Statybininkų g. 3, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ priteisti 463,11 Eur skolos už atliekų tvarkymą ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidų turi būti išieškoma tik iš pripažintos neveiksnia A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų/turimų pajamų ir turto, kurį administruoja globėjas J. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teisėja.