Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž., būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. rugpjūčio 10 d., apie 21.00 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Žirmūnų g. 2, parduotuvėje gėrė alkoholinį gėrimą trauktinę „Žalios devynerios“ 35 % alkoholio tūrio koncentracijos iš 0,5 l talpos butelio. Tokiais savo veiksmais S. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Ž. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą (Vilniaus miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniuje, Laisvės pr. 79A) ir laiką (2016 m. rugsėjo 6 d., 8.30 val.), nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Iš byloje esančios informacijos apie pretendentą paieškos rezultatų (b. l. 7) matyti, kad S. Ž. yra baustas už pažeidimus, padarytus: 2015 m. spalio 30 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 2015 m. lapkričio 15 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, 2016 m. vasario 26 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį bei 2016 m. kovo 15 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2016 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu S. Ž. nubaustas už tai, kad 2016 m. vasario 26 d., apie 23.52 val., daugiabučio namo laiptinėje, viešoje vietoje, buvo girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svyravo, buvo netvarkingos išvaizdos, o 2016 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu – už tai, kad S. Ž. 2016 m. kovo 15 d. apie 23.30 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Žolyno g. 6, būdamas girtas, nustatytas 3,33 promilių girtumas, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai judėti, nesiorientavo aplinkoje.

Taigi, iki nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo padarymo S. Ž. buvo daugiau nei dukart per vienerius metus baustas už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam.

S. Ž. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš S. Ž. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog su pažeidimu jis sutinka, gailisi (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 – osios kuopos 2 – ojo būrio vyriausiosios patrulės O. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 10 d., apie 21.00 val., patruliuodama kartu su vyriaus. patruliu E. M., viešoje vietoje - Žirmūnų g. 2, Vilniuje, parduotuvėje, sulaikė S. Ž., kuris įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę gėrė alkoholinį gėrimą – trauktinę „Žalios devynerios“, 35 % alkoholio tūrio; apsaugos tarnybos „G4S“ apsaugos darbuotojo pareiškimas (b. l. 4), kuriame nurodytos aplinkybės dėl S. Ž. elgesio 2016 m. rugpjūčio 10 d. Žirmūnų g. 2, Vilniuje, esančiame pasaže „Minskas“.

Teismas, skirdamas S. Ž. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė), pažeidėją apibūdinančius duomenis –administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, pagal ATPK 178 straipsnio 1, 2, 3 dalis per pastaruosius metus buvo baudžiamas jau keturis kartus (b. l. 7), todėl akivaizdu, kad jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, savo elgesio kritiškai nevertina ir jo nekeičia. S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis) S. Ž. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas maksimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti S. Ž. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 80 (aštuoniasdešimties) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16060426745) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).