Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui ir nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) T. A., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis T. A. 2021 m. kovo mėn. 29 d. apie 14.26 val. Marijampolės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini)esančioje degalinėje, atvažiavęs automobiliu „Opel Astra“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), padarė smulkią vagystę, kai pasisavinto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t.y. į minėtą automobilį užsipylė 20,61 ltr. dyzelino, kurio vertė 24,32 eurai ir išvažiavo nesusimokėjęs už užpiltą kurą.

Tuo jis padarė smulkią vagystę, kai turto vertė neviršija trijų BBND, t.y. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Todėl Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 639 str. 1 d., 630 str. 2 d.), o traukiamas atsakomybėn T. A. savo kaltę pripažino visiškai (b. l. 6,7).

Teismas konstatuoja, kad T. A. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinių teisės pažeidimų protokolu kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmės, pažeidėjo prisipažinimu padarius vagyste, pažyma apie padarytą nuostolį, asmens tapatybę patvirtinančiais dokumentais. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra T. A. kaltės įrodymai. Todėl aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog jis užsipildamas kurą į automobilį ir nesumokėdamas už jį padarė smulkiąją vagystę, o jo veika pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 108 str. kvalifikuota teisingai.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 42, 43, 44 straipsnių nuostatomis, jam nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – pusė arčiau minimalios dydžio baudos, numatytos ANK 108 str. 120 eurų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22,32 str.).

Pagrindų taikyti ANK 12 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes atsižvelgta, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Duomenų, kad padaryta turtinė žala atlyginta ar dėl jos susitarta, nėra, todėl ji išieškotina iš nusižengimą padariusio asmens (ANK 664 str. 665 str.).Vadovaudamasis ANK 25, 32, 42-44, 108, 635, 636, 646, 665 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 str., ir skirti jam 120 Eur (šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Priteisti iš T. A. 24,32 (dvidešimt keturis eurus ir 32 centus) padarytą žalą, UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitomoji sąskaita LT 7290 0000 0346 7054, AB „Citadele“ bankas, naudai. Nustatyti, kad žala turi būti atlyginta per 4 (keturis) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 21131353407 ir įmokos kodą 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.