Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 10 klasės mokinys, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-10-27, apie 20.55 val., Senosios Smiltelės g., Klaipėdoje, neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę BENELLI, kuri neįregistruota teisės aktų nustatyta tvarka ir kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Minėtais veiksmais I. Č. yra kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 225, 226 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

I. Č. į teismo posėdį atvyko. Teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę pripažino, suprato pasielgęs netinkamai. Nurodė, kad 2015-10-27 išvykęs iš garažo, važiavo iki degalinės, iki kurios atstumas yra nedidelis, įsigyti degalų, tada jį sustabdė policijos pareigūnai. Teigė, kad vairuoti moka, tačiau nėra įgijęs teisės vairuoti, dėl ko į gatves nevažiuoja. Motoroleris priklauso jam nuosavybės teise. Šiuo metu jau yra atlikęs šios transporto priemonės techninę apžiūrą, apdraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau ji dar neįregistruota teisės aktų nustatyta tvarka. Taip pat prašo, jeigu teismas paskirtų administracinę nuobaudą – baudą, pastarosios mokėjimą išdėstyti dalimis 3 mėnesių laikotarpiui.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2015-10-27 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-10-27, apie 20.40 val., Senosios Smiltelės g., Klaipėdoje, buvo sustabdyta transporto priemonė (motoroleris) BENELLI, kuri atrodė techniškai netvarkinga. Ją vairavo I. Č., neturėdamas teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir I. Č. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), I. Č. paaiškinimu bei prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. Č. pažeidė KET 14, 225, 226 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad I. Č. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, taip pat teisės pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 8 p.). Patikrinus administracinių teisės pažeidimų registro (b.l. 9-10) bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-10-05 nutarimu (įsiteisėjo 2015-10-27) I. Č. skyrė administracinę nuobaudą už 2015-09-19 padarytus analogiškus teisės pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe: pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. Č. paskyrus ATPK 123 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas minimaliam dydžiui, jų dydį mažinant pusiau pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į tai, kad jis yra nepilnametis, moksleivis, bedarbis, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str. 1 d., 20 str., 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d., 313 str., teismas

nutaria:

I. Č. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, padarymą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, padarymą – 13 Eur (trylikos eurų) baudą;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, padarymą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, I. Č. už šiuos pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išdėstyti I. Č. paskirtos 150 Eur baudos mokėjimą per trijų mėnesių laikotarpį, baudą mokant lygiomis dalimis po 50 Eur iki mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.6.-4733-997/2015 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.