Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto vykdymo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarimu M. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas 27 paroms su transporto priemonės konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 26 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartimi buvo patenkintas M. K. prašymas ir leista jam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutarimu paskirtą 27 parų administracinį areštą atlikti poilsio dienomis, nustatant, jog administracinis areštas turi būti atliktas per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Ši nutartis įsiteisėjo 2016 m. vasario 27 d.

2016 m. liepos 7 d. teisme buvo gautas M. K. prašymas atidėti administracinio arešto vykdymą. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 11 d. nutartimi M. K. prašymo dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo netenkino.

2016 m. liepos 18 d. teisme gautas M. K. prašymas pratęsti administracinio arešto atlikimo terminą. Prašyme nurodoma, kad su Klaipėdos apskrities VPK 2016 m. gegužės 9 d. sudarė susitarimą dėl poilsio dienomis atliekamo administracinio arešto atlikimo sąlygų, susitarė areštą atlikti nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 27 d. 2016 m. birželio 6 d. jis įsidarbino Didžiosios Britanijos kompanijoje, gavo kontraktą iki 2016 m. gruodžio 6 d., todėl vykdant minėtą susitarimą su Klaipėdos apskrities VPK dėl arešto atlikimo, jis neteks darbo kontrakto ir vienintelio šeimos pragyvenimo šaltinio. Paskirto administracinio arešto vykdymas konkrečiu laikotarpiu sukeltų itin sunkias pasekmes jo šeimai bei neatitiktų proporcingumo, teisingumo ir protingumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 306 straipsnyje numatyta, kad kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti administracinį areštą negalima, priėmęs nutarimą organas (pareigūnas) pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti nutarimo vykdymą iki vieno mėnesio. Visų pirma, pažymėtina, kad pareiškėjui teismo buvo leista paskirtą administracinį areštą atlikti poilsio dienomis, paskirta nuobauda nėra vykdoma nedelsiant. Pareiškėjas pats nurodo 2016 m. gegužės 9 d. sudaręs susitarimą dėl arešto poilsio dienomis atlikimo, o jau 2016 m. birželio 6 d. teigia įsidarbinęs. Šiuo atveju nėra sąlygų taikyti minėtą teisės normą. Pažymėtina, kad pareiškėjui jau ir taip buvo suteikta galimybė atlikti areštą poilsio dienomis per 6 mėnesius.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto M. K. prašymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, teismas

nutaria:

M. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.