- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-28
- Bylos Nr.
- 1S-67-256/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- V. N., UAB „K“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo UAB „K“ (duomenys pakeisti) direktoriaus V. N. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-12-03 nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti ikiteismini tyrima, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
skundžiama nutartimi teismas atmete UAB „K“ (duomenys pakeisti) direktoriaus V. N. skunda del Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos ONKT vyriausiojo prokuroro A.Kliunkos 2010-10-22 nutarimo panaikinti atnaujinti ikiteismini tyrima, ikiteismini tyrima nutraukti ir atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas prašo teismo nutarti panaikinti. Nurodo, kad jei pasibaigus civilinio proceso tvarka nagrinejamai bylai del UAB „K“ (duomenys pakeisti) pažeistu turtiniu teisiu, tokie duomenys atsirastu, ikiteisminio tyrimo nutraukimas byloje neužkerta kelio atnaujinti ikiteismini tyrima. Teismas tik citavo prokuroro išvadas, savo nuomone išreiške neteisingai. Kyla abejoniu ar buvo tinkamai susipažinta su bylos medžiaga. UAB „K“ (duomenys pakeisti) pasinaudojo savo teise kreiptis i prokuratura del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, prieš tai išsprendžiant civiline tvarka antstolio neteisetus veiksmus. Neteisinga teismo išvada, jog nebuvo pateikta esminiu duomenu del kuriu butu galima atnaujinti baudžiamaja byla ir testi baudžiamaji persekiojima. Teismas nepagristai nustate, kad nuo antstolio piktybiško pažeidimo suejo 5 metai ir turetu buti taikomas senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 2str. numato pareiga atskleisti nusikalstamas veikas: prokuroras kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiai, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Prokuroras atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra BPK 3str. 1d. nurodytos aplinkybes.
Atnaujinti ikiteismini tyrima savarankiškai prokuroras gali, jei ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas BPK 212str. 1p., 2p. numatytais pagrindais.
Ivertinus skundo medžiaga matyti, kad teismas, ivertines ikiteisminio tyrimo eigoje priimtus prokuroru nutarimus, padare pagrista išvada, jog buvo išsamiai, suprantamai ir argumentuotai išdestyti pagrindai ir motyvai del atsisakymo atnaujinti ikiteismini tyrima. Teismas, nagrinedamas aukštesniojo prokuroro nutarimo pagristumo bei teisetumo klausima, nurode, jog jis sprendžiamas neišeinant už jo nagrinejimo ribu ir išsprende klausima ar pagristai buvo panaikintas 2010-07-16 nutarimas atnaujinti ikiteismini tyrima, ikiteismini tyrima nutraukti ir pradeti ikiteismini tyrima. Nors pareiškejas nurodo duomenis apie galimai padarytus nusikaltimus, taciau teismas nesprendžia klausimu pradeti naujus ikiteisminius tyrimus. Atkreiptinas demesys i tai, kad pareiškejas nenurodo jokiu svarbiu aplinkybiu, del kuriu butu galima panaikinti aukštesniojo prokuroro nutarima. Todel teismas pagristai atmete skunda.
BPK 300str. 1d., 2p. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas del nusikaltimo, numatyto BK 300str. 1d., jei jis padarytas 2004m., yra negalimas. Pagal BK 95str. 1d., 1a p., apkaltinamojo nuosprendžio senatis sueina praejus 5 metams po nesunkaus nusikaltimo padarymo. Nenustacius, jog buvo ivykdyta nusikalstama veika, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. (byloje Nr.07-1-211-04).
Teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, ja naikinti skundo motyvais nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo V. N. (V. N.) skunda atmesti ir palikti galioti teismo nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.