Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi K. M. (K. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2014-07-9, 1.35 val. Vilniuje, Metalo g. 23 vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip įtariama, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir vengė apsvaigimo patikrinimo, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 18 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Neatvykimo priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; K. M. rašytiniu paaiškinimu, kad automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotikų, tikrintis apsvaigimą atsisakė, dėl pažeidimo gailisi; tarnybiniais pranešimais, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantis iš čigonų taboro. Jo vairuotojas K. M. bendravo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, vairuotojas pripažino, kad yra apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – heroino, tačiau į Vilniaus priklausomybės ligų centrą apsvaigimo būsenai nustatyti vykti atsisakė; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

K. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į K. M. asmenybę (baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nemoka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina bauda, didesnė nei sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.