Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno teritorinės muitinės atstovui Martynui Šveiteriui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. G. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2008-04-10 nutarimu V. G. paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1d., padarymą.

V. G. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-03-31, apie 11.30 val., magistralinio kelio A5 Kaunas – Marijampolė –Suvalkai 97 km vairavo jam priklausantį N1 kategorijos krovininį automobilį nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Kauno teritorinės muitinės atstovas su skundu nesutinka, kadangi nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra jokio įstatyminio pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Skundas netenkintinas.

Tai, kad V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 1d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, muitinės pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. G. prisipažinimu.

V. G. skundo motyvai, kad paskirtos baudos sumokėjimas neigiamai atsilieps jo šeimos turtinei padėčiai, šiuo metu jis dirba pagal verslo liudijimą, augina du nepilnamečius vaikus, nepadarė žalos biudžetui, ankščiau nebaustas administracine tvarka, šiuo atveju nėra pakakami ir neginčijami ir negali būti traktuojami kaip išskirtinė situacija, dėl kurių gali būti keistina paskirta nuobauda ir visa tai nepripažintina kaip pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Be to V. G. teismui nepateikė jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių jo skunde nurodytus motyvus.

ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti teisės pažeidimą padariusius asmenis bei siekti auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų – paskiriant švelnesnę nuobaudą būtų nepasiekti.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. Tokie nepalankūs, nemalonūs nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos būtų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo V. G. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. O jam skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutarė:

Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2008m. balandžio 10d. nutarimą, kuriuo V. G. paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.