Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir laikė savo kelnių išorinėje kišenėje folijos gniužulėlį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendroji masė yra 0,935 g, (Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 procentų) iki tol, kol 2023 m. balandžio 14 d. apie 18.40 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 13 d. įsijungęs „Snapchat“ programėlę, pamatė „story“ skiltyje, kažkokio asmens trumpalaikę žinutę, kurioje buvo kanapės augalo lapo paveikslėlis ir užrašas „on“. Kadangi žinojo, kad tokios žinutės reiškia, kad asmuo prekiauja kanapėmis, susigundė pamėginti įsigyti. Koks buvo to žmogaus slapyvardis, jis dabar neprisimena. Jis tam asmeniui parašė ir jie susitarė susitikti Dainavos mikrorajone, (duomenys neskelbtini). Su asmeniu susitiko, apie 14 – 15 val., tai buvo jaunas vaikinas apie 20 metų, aukštas, liekno kūno sudėjimo, plaukų nematė, nes buvo su vasarine kepure su snapeliu. Iš to asmens įsigijo 2 g. kanapių, sumokėjo 20 eurų. Tą pačią dieną jis surūkė apie 1 gramą tos žolės, rūkė balkone, būdamas namuose. Rūkė būdamas vienas. 2023 m. balandžio 14 d. nuo ryto susitiko su savo draugu K. K. ir jie kartu su juo praleido visą dieną. Važinėjosi su jo mamai priklausančiu automobiliu „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kažkuriuo metu jis susisiekė su tokiu pažįstamu Mariumi, kurio pavardės nežino, nes jis skolingas jo vienam draugui 70 eurų ir tą skolą atidavinėja draugui dalimis. Paprašytas draugo susitarė su M., kad susitiks su juo automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini) ir jis jam paduos dalį skolos. Kuri tai buvo tiksliai valanda, jis neprisimena, bet gali būti apie 18 val., o gal kiek vėliau, jis su K. automobiliu atvyko į minėtą aikštelę ir prie jų priėjo M., bet netrukus pamatė, kad į aikštelę įvažinėja policijos ekipažas. M., jam sėdint automobilyje, vairuotojo vietoje, per dureles padavė dalį skolos, t. y. 20 eurų, ir pradėjo bėgti. Kodėl šis bėgo nuo pareigūnų, jis nežino. Vienas policijos pareigūnas atėjo prie automobilio ir pasakė jiems niekur nelipti, o kiti pareigūnai nusivijo M. ir paskui jį sugavę, atvedė prie jų. Policijos pareigūnas apžiūrėjęs jo rūbus, jo kelnių kišenėje rado folijos ritinėlį su likusiomis įsigytomis kanapėmis, nes jas laikė kelnių kišenėje, bet pats, galvojo, kad ne tose kelnėse, todėl pareigūnams ir pasakė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Tų kanapių, kur su savimi turėjo, su niekuo nesidalino ir neketino dalintis, nei su K., nei su M. jis tų kanapių nerūkė. Gailisi, kad įsigijo ir vartojo kanapes, nes įprastai jis sportuoja ir stengiasi sveikiau gyventi, bet iš kvailumo norėjo parūkyti kanapių. Kai jį sulaikė policija, jis paskui parašė tam asmeniui, iš kurio įsigijo kanapes, kad jį su kanapėmis pagavo policija, ir šis jį iškart užblokavo, todėl ir neprisimena jo slapyvardžio, o kitų jokių jo duomenų neturi (b. l. 77-80).

Kaltinamojo T. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas Š. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios valdybos specialiosios parengties skyriuje, specialistu. 2023 m. balandžio 14 d. nustatytame maršrute, patruliavo radijo šaukiniu „1903“ kartu su specialiosios parengties skyriaus vyr. specialistu J. T. ir specialistu M. S., kai apie 18.25 val., važiuodami (duomenys neskelbtini) prie pastato, pažymėto Nr. 4, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo stovintį VW ,,Multivan“ automobilį. Prie priekinių keleivio pusės durelių, stovėjo vyras, kuris į automobilio saloną per atvirą langą buvo įkišęs savo ranką. Vyras kažką pasiėmė iš mašinos ir įsidėjo į kišenę, tai jiems sukėlė įtarimų, jog asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų ir nusprendė tą vyrą pakalbinti. Privažiavus prie minėto automobilio, minėtas asmuo, kuris buvo prie automobilio, pradėjo šalintis (duomenys neskelbtini). Jis išlipęs iš tarnybinio automobilio ėjo link besišalinančio vyriškio, sušuko jam „policija, sustokite“. Tai išgirdęs, vyriškis atsisuko į jį, įkišo ranką į striukės kairės pusės išorinę kišenę, ištraukęs ranką iš kišenės, išmetė kažkokį šviesios spalvos daiktą ir pradėjo bėgti tolyn. Jis su kolega M. S. pradėjo vytis vyriškį. Bėgant jis jam garsiai ir aiškiai kelis kartus sušuko „stok, policija“, tačiau vyriškis ir toliau bėgo nuo jų, dar kelis kartus bėgdamas atsisuko į juos. Bėgant asmeniui iš paskos, įbėgo į pastato vidinį kiemą, esantį (duomenys neskelbtini). Pasivijus vyriškį, sugriebė jam už rankos, tačiau asmuo toliau mėgino bėgti, stangrino rankų raumenis, nesileido būti sulaikomu. Vyriškis buvo pargriautas ant žemės. Sulaikius vyriškį, paklausė jo, kodėl jis bėgo, bet jis jiems priežasties nurodyti negalėjo, teigė, jog yra psichinis ligonis. Asmenį parsivedė iki tarnybinio automobilio, kur jį pasodino į sulaikytiems asmenims skirtą sulaikymo kamerą. Jis iš karto apžiūrėjo vietą, kurioje vyras išmetė kažkokį daiktą, bet jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Sugrįžus prie automobilio VW ,,Multivan“, prie kurio stovėjo ir laukė kolega J. T., viduje sėdėjo du vaikinai. Paklausus vaikinų, ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, abu atsakė, jog nieko draudžiamo neturi. Išlaipinus automobilio vairuotojo vietoje sėdėjusį vaikiną, jo kolega J. T. atliko asmens dalinę apžiūrą, kurios metu, priekinėje, išorinėje sportinių kelnių kišenėje, jis rado folijos lankstinuką. Jį pradarius, viduje matėsi žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios skleidė specifinį, aitrų kvapą. Vaikinas iš karto nurodė, jog šios galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, savam vartojimui. Apžiūrėjus vaikiną, kuris sėdėjo keleivio vietoje, jokių draudžiamų daiktų nerado. Apžiūrint transporto priemonę VW ,,Multivan“, jokių draudžiamų daiktų taip pat nerado. Visi trys sulaikyti asmenys buvo nuvežti į Kauno klinikas šlapimo tyrimui paimti (b. l. 28-31).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. P. yra jo draugas. 2023 m. balandžio 14 d. jie su juo susitiko pirmoje dienos pusėje ir kartu leido laiką, valgė degalinėje, bendravo ir važinėjosi po (duomenys neskelbtini) su jo mamos automobiliu. Vakare T. susitarė su kažkokiu jo pažįstamu susitikti, nes iš jo turėjo pasiimti kažkokią skolą. Jis to žmogaus nepažinojo. Susitarė su juo susitikti automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Neprisimena kurią valandą, bet dar buvo šviesu, jie su T. automobiliu nuvyko į minėtą aikštelę, prie jų priėjo T. pažįstamas, T. su juo trumpai šnektelėjo ir tas vaikinas T. padavė kažkiek pinigų, bet kiek tiksliai, nežino, nes tai ne jo reikalas ir netrukus T. pasakė: „O, žiūrėk, policija“, ir prie jų priėjo vienas policijos pareigūnas ir pasakė, kad gavo kažkokį iškvietimą dėl konflikto. Tuo metu jie su T. automobilyje buvo dviese, kur buvo T. pažįstamas, jis nežino. Po maždaug 5-10 minučių pamatė, kad kiti policijos pareigūnai atvedė tą T. pažįstamą, tai paskui suprato, kad tikriausiai jis nuo policijos bėgo. Kodėl tas pažįstamas bėgo nuo policijos, jis nežino. Vėliau policijos pareigūnai juos apieškojo ir pas T., kažkur rūbuose rado „žolės“. Kiek tos „žolės“ buvo, kur ir kada ją įsigijo T., jis nežino. Nežinojo, kad jis su savimi jos turi. Paskui pareigūnai juos nuvežė į klinikas, šlapimo tyrimui paimti. Jo tyrimo atsakymas mano bus teigiamas, nes maždaug prieš savaitę nuo šio įvykio, jis su kompanija, parkelyje, parūkė suktinės. Kokie tai buvo žmonės, negali įvardinti, nes jie jam pažįstami tik iš matymo, tiesiog gyvena tame pačiame mikrorajone ir karais neplanuotai susitinka (b. l. 16-19).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi tokį pažįstamą T., jo pavardės nežino. 2023 m. balandžio 14 d. su T. telefonu jie susitarė, kad susitiks automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), nes jis jam turėjo perduoti pinigus, kadangi jo draugui yra skolingas 70 eurų, tai po truputį atidavinėjo skolą. Jis atvyko į tą aikštelę pirmas, kiek buvo valandų, neprisimena, bet maždaug 17-18 val. Laukė T. apie pusę valandos. T. atvyko automobiliu su kažkokiu jam nepažįstamu vaikinu. Jis prie jų priėjo, trumpai šnektelėjo, padavė T. 20 eurų, jie atsisveikino ir jis jau nueidinėjo nuo mašinos ir staiga išgirdo, kad kažkas sako: ,,Stok, policija“. Atsisukęs pamatė policijos pareigūnus ir kažkodėl pradėjo bėgti. Kodėl jis bėgo, pats nežino, gal tiesiog kai anksčiau yra turėjęs problemų su teisėsauga, tai toks nepaaiškinamas jausmas sukilo, kad reikia bėgti. Bėgdamas nuo pareigūnų jis tikrai nieko neišmetė iš rankų, kaip pareigūnai jam sakė, nes mano kitaip gi būtų jie radę. Jį sugavę pareigūnai atsivedė prie T. automobilio, jį apieškojo, bet nieko draudžiamo nerado. Paskui pareigūnai jį nuvežė šlapimo tyrimui atlikti ir į areštinę, administracinio nusižengimo protokolui surašyti, nes bėgo nuo jų ir nepakluso pareigūnų reikalavimui. Jo šlapime turėtų rasti kanapių, kadangi kartas nuo karto jų parūko dėl savo ligos, kadangi kai prieš du metus persirgo ,,korona“, jam prasidėjo panikos atakos, lankosi pas psichologus ir psichiatrus, vartoja tam skirtus vaistus, bet kartais nusiraminimui parūko ir ,,žolės“. ,,Žolės“ įsigyja iš tokio žmogaus, kuris gyvena jo mikrorajone (Žaliakalnyje), kai jį sutinka kažkur vaikštant, jei jis tuo metu turi, tai ir nusiperka ir pats vienas parūko (b. l. 22-25).

Iš 2023 m. balandžio 14 d. specialisto M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. balandžio 14 d. jis patruliavo r. š. „1903“ kartu su SPS vyr. specialistu J. T. ir specialistu Š. B. nustatytame maršrute. Apie 18.25 val., važiuodami (duomenys neskelbtini) prie pastato pažymėto Nr. 4 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo stovintį VW ,,Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie priekinės dešinės keleivio pusės lango stovėjo asmuo, įkišęs savo ranką į automobilio saloną kažką pasiėmė ir įsidėjo į kišenę, tai jiems sukėlė įtarimų, jog asmuo su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Privažiavus prie nurodyto automobilio, minėtas asmuo, kuris kaip vėliau buvo nustatyta M. B., pradėjo šalintis (duomenys neskelbtini). Kolega Š. B. išlipęs iš tarnybinio automobilio ėjo link M. B., sušuko jam „Policija, sustokite“. Tai išgirdęs, M. B. atsisuko į jo kolegą Š. B., staiga įkišo ranką į striukės kairės pusės išorinę kišenę, ištraukęs ranką iš kišenės, išmetė nežinomą daiktą ir pradėjo bėgti. Jo kolega ir jis pradėjo vytis M. B.. Jam iš paskos bėgantis jo kolega Š. B. jam garsiai ir aiškiai kelis kartus sušuko „policija, stok“, tačiau M. B. ir toliau bėgo, nestojo, dar kelis kartus bėgdamas atsisuko į bėgančius uniformuotus policijos pareigūnus, taip identifikuodamas, jog jį vejasi policijos pareigūnai, tokiais savo veiksmais nevykdydamas teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų. Bėgant asmeniui iš paskos, įbėgo į (duomenys neskelbtini) prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) esantį vidinį kiemą. Pasivijus asmenį, jo kolega Š. B. sugriebė jam už rankos, tačiau asmuo toliau mėgino bėgti, stangrino rankų raumenis, nesileido būti sulaikomu. Taip pat nebuvo žinoma, ar asmuo neturi su savimi daiktų, skirtų žaloti kitiems asmenis, todėl bet koks jo kolegos Š. B. delsimas kėlė jam tiesioginį pavojų jo gyvybei ir sveikatai. Todėl prieš M. B. nuspręsta panaudoti adekvačią fizinę jėgą, t. y. panaudoti tiek fizinės jėgos, kiek užtektų nutraukti asmens neteisėtiems veiksmams. M. B. buvo pargriautas ant žemės. Jam pribėgus, padėjo asmenį sulaikyti, kontroliuodamas jo vieną iš rankų, panaudojo spec. Priemonę, antrankius, juos užfiksavo jam už nugaros. Paklausus M. B. kodėl šis bėgo, M. B. jiems priežasties nurodyti negalėjo, teigė, jog yra psichinis ligonis. Taip pat minėjo, jog matė, jog jį vejasi policijos pareigūnai ir šis girdėjo reikalavimus sustoti, tačiau kaip pats teigė, priežasties nežino, kodėl nepakluso jų teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams. Asmenį parsivedė iki tarnybinio automobilio, kur jį pasodino į sulaikytiems asmenims skirtą sulaikymo kamerą. Taip pat kolega Š. B. iš karto apžiūrėjo vietą, kurioje asmuo išmetė nežinoma daiktą. Prie pastato (duomenys neskelbtini) jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Sugrįžus prie automobilio VW ,,Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo ir laukė kolega J. T., viduje sėdėjo du asmenys: už transporto priemonės vairo, kaip vėliau buvo nustatyta, T. P., priekyje esančioje keleivio vietoje K. K.. Paklausus asmenų, ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, abu asmenys atsakė, jog nieko draudžiamo neturi. Išlaipinus T. P., jo kolega J. T. atliko asmens dalinę apžiūrą, stovint prie transporto priemonės. Dalinės apžiūros metu, priekinėje, išorinėje sportinių kelnių kišenėje, buvo rastas folijos lankstinukas. Jį pradarius viduje matėsi žalsvos spalvos, turinti aitrų specifinį kvapą, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. T. P. iš karto nurodė, jog šios galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, savam vartojimui. Apžiūrėjus K. K., jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Apžiūrint transporto priemonę VW ,,Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jokių draudžiamų daiktų taip pat nebuvo rasta. M. B., K. K. ir T. P. buvo pristatyti į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti (b. l. 60, 61).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities VPK VTV SPS vyresnysis specialistas J. T. savanoriškai pateikė pas T. P. asmens dalinės apžiūros metu rastą folijos ritinėlį, kuriame galimai yra augalinės kilmės narkotinė medžiaga (b. l. 32-35)

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 140424“), 2023 m. balandžio 14 d. rasta ir paimta pas T. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,935 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,7 procentų (b. l. 41-44).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo, UAB (duomenys neskelbtini) administratorius P. L. el. paštu atsiuntė du vaizdo įrašus nuo pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu 2_08_R_20230414210000, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė 59 min. 20 sek. Ekrano viršuje, dešiniame kampe matoma data ir laikas: 2023-04-14 21:00:00. Vaizdo įraše matoma asfaltuota aikštelė, kurios kairėje pusėje matoma dalis pastato sienos, ekrano viršuje matoma viešojo transporto stotelė, kurioje ant suoliuko sėdi žmonės. Nuo 21:06:23 val. matoma, kad į aikštelę pėsčiomis atėjo asmuo, galimai vyras, ir vaikšto po aikštelę. 21:07:04 val. matoma, kad į aikštelę įvažiuoja ir sustoja pilkos spalvos autobusiukas. Asmuo, kuris vaikščiojo aikštelėje, nusimauna gobtuvą ir nueina prie vairuotojo durelių, kurios atsidaro ir per jas į aikštelę išlipa kitas asmuo (vairuotojas). Matoma, kad asmenys tarpusavyje bendrauja apie 30 sekundžių ir vairuotojas grįžta į vairuotojo vietą, o kitas asmuo nueina nuo automobilio į kairę pusę ir eidamas pasišalina už vaizdo kameros matymo ribų. Po kelių sekundžių į aikštelę įvažiuoja žymėtas policijos automobilis ir sustoja už pilkos spalvos autobusiuko. Vienas policijos pareigūnas, išlipęs iš tarnybinio automobilio, nubėga į tą pusę, į kurią prieš tai pasišalino asmuo, o kitas pareigūnas prieina prie vairuotojo durelių ir jas atidaro. Netrukus iš tarnybinio automobilio išlipa trečias pareigūnas ir nubėga paskui pirmąjį. 21:13:28 val. prie tarnybinio automobilio grįžta policijos pareigūnas su kitu asmeniu. 21:15:12 val. policijos pareigūnas nuo tarnybinio automobilio prieina prie autobusiuko priekinių keleivio durelių ir jas atidaro. Per keleivio dureles į aikštelę išlipa asmuo. Matoma, kad policijos pareigūnas atlieka dalinę asmens apžiūrą. Toliau matoma, kad vienas policijos pareigūnas stovi prie automobilio priekio, du asmenys (vairuotojas ir keleivis) stovi arba vaikšto šalia pareigūno ir automobilio, o kitas pareigūnas atlieka dalinę automobilio apžiūrą. Apžiūrėjus automobilį, visi asmenys nueina prie tarnybinio automobilio (b. l. 52-54).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1137/2023 matyti, kad T. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 67).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.29

Be paties kaltinamojo T. P. prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad T. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir laikė savo kelnių išorinėje kišenėje folijos gniužulėlį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendroji masė yra 0,935 g, (Δ 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 procentų) iki tol, kol 2023 m. balandžio 14 d. apie 18.40 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio (Vokas Nr. 1 su plomba „POLICIJA 140424“), 2023 m. balandžio 14 d. rasta ir paimta pas T. P. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,935 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,7 procentų (b. l. 41-44). Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo T. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos bausmės – viešuosius darbus, įpareigojant dirbti 15 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė bauda sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,786 g), kurios saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 41-44), folijos ritinėlis, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (b. l. 47), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojoje byloje (b. l. 51), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktina, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – viešuosius darbus 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius išdirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,786 g), kurios saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, folijos ritinėlį, kuris saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

T. P. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Kauno apygardos probacijos tarnyba, adresu: Kęstučio g. 37, Kaunas.

Išaiškinti T. P., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.