Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. vasario 15 d. 10.50 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių r. Taujėnų kaime vairavo A. S. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltę pilnai pripažino, nurodė, jog labai gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu 66P-51422185-16 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio Dariaus Čėsnos tarnybinius pranešimu (b.l.3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.4).

A. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013-10-31 nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. 289 Eur bauda, bauda nepilnai sumokėta, todėl nuobauda galioja (ATPK 36 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), yra dar viena galiojanti administracinė nuobauda už viešosios tvarkos pažeidimą (b.l.5-8), neteistas (b.l.10), nedirba (b.l.11), darbo biržoje neregistruotas (b.l.12). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas turi mažametį vaiką (b.l.9), A. V. už padarytą teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str. nuostatomis, minimalaus dydžio.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 289,00 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.