Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S ieškinį, pareikštą atsakovui A. S., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 12). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepareiškė. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad bylos šalys 2008-07-15 sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 6000 Lt kreditą su 10,72 proc. metine palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą kas mėnesį mokėdamas skolos ir palūkanų įmokas, o praleidus jų mokėjimo terminą – 0,15 proc. dydžio netesybas už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas sutarties sąlygų laiku ir tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė 248,50 Lt negrąžinto kredito ir 40,74 Lt palūkanų įsiskolinimas. Šios sumos pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl priteistinos ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

Nustačius, kad atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, laiku nesumokėjus mėnesio įmokos, atsakovas moka 0,15 procentų netesybas, kurios skaičiuojamos nuo laiku nesumokėtos įmokos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1059,40 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-04-16 iki 2014-10-28. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą įvertinti, ar nustatytos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas kredito sutartį, kuri savo pobūdžiu yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 2 d.), buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, kadangi sutartį sudarė prisijungimo būdu, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai įvertinus vykdytinos prievolės dydį yra neprotingai dideli. Byloje konstatuota aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sąskaita, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies: delspinigiai, atsižvelgiant į ieškovo suteikto kredito ir teismo priteistos vykdytinos prievolės dydžius, mažintini per pusę iki 529,70 Lt sumos, o likusi ieškinio dalis atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos 11 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas minimalus pagal ieškinio sumą mokėtinas žyminis mokestis – 54,00 Lt (CPK 93 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš šalių nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Remiantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsniu, piniginės prievolės dydis teismo sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje perskaičiuotinas iš litų į eurus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Danske Bank A/S veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, į. k. 301694694, buveinė Vilniaus m., Saltoniškių g. 2, a.s. Nr. LT08 7400 011 9412 4810, naudai 71,97 EUR (septyniasdešimt vieną eurą 97 ct) negrąžinto kredito, 11,80 EUR (vienuolika eurų 80 ct) palūkanų, 153,41 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 41 ct) delspinigių, 11 (vienuolikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (237,18 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 EUR (penkiolika EUR 64 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.