Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis mechanizatoriumi žemės ūkio bendrovėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., teistas:

1) 2013 m. sausio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir per mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,

2) 2014 m. gruodžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje. 2015 m. spalio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam N. B. priežiūros vykdymas pagal 2014 m. gruodžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį nutrauktas prieš terminą, jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. B. neteisėtai disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent: 2020 m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. lapkričio 21 d., Pakruojo rajone, S. kaime, ardydamas seną sodybą, namo antrame aukšte, prie kamino rado ir taip neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir savo namų, esančių adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate laikė pramoninės gamybos, lygiavamzdį, dviejų vamzdžių, vienašūvį, 16 kalibro, B kategorijos šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, bei 28 vnt. pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 7,62X53 mm kalibro, šarvamušius-padegamuosius „Mosin“ šovinius, kurie skirti įvairiems graižtviniams A kategorijos šaunamiesiems ginklams šaudyti, kol 2020 m. lapkričio 21 d. laiko tarpe nuo 1.20 val. iki 2.10 val., įvykio vietos apžiūros metu, lygiavamzdį šautuvą ir 28 vnt. šovinių rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, N. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jos platinti, tai yra 2020 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, Šiaulių mieste prie senojo turgaus, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,270 g narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurią laikė savo namų ūkiniame pastate, adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. lapkričio 21 d. laiko tarpe nuo 1.20 val. iki 2.10 val., įvykio vietos apžiūros metu, 0,270 g narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo N. B. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

N. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine G. K., augina du nepilnamečius vaikus. 2020 m. pavasarį, galėjo būti balandžio mėnuo, tikslaus laiko neprisimena, Pakruojo r., S. kaime, su bendradarbiais ardė seną sodybą. Dirbdamas ties kaminu pamatė maišą medžiaginį, padėtą ant žemės ir užkrautą palete, pažiūrėjo, kas ten yra ir pamatė, kad ten yra šaunamasis ginklas ir karabino šoviniai, kiek jų buvo, nežino. Tuo metu jis buvo vienas, bendradarbiai nematė, kad jis rado ginklą, jis jiems nieko apie tai nesakė. Tą ginklą jis paslėpė po spaliais ir tada apie jį niekam nepapasakojo. Kai pabaigė darbus, grįžo namo, vakare nuvažiavo vienas ten į griaunamą sodybą su savo automobiliu „Audi A4“ , valstybinio numerio neprisimena, šio automobilio jis neturi, jį pardavė. Paėmęs ginklą su šoviniais juos parsivežė į namus, nunešė į ūkinį pastatą, kuris yra kieme, ir pakabino ant sienos, šovinius suvyniojo į megztinį ir padėjo ant suoliuko. Ginklu nesinaudojo. Kodėl ginklo nenunešė į policiją ir nepranešė, kad rado, nežino, nepagalvojo, kad reikia, manė, kad ginklas senovinis, turės prisiminimui, juo vis tiek nesinaudos. Leidimo turėti ginklą jis neturi. Kad turi ginklą ginklą ir šovinius žinojo tik sugyventinė. Pasielgė neapgalvotai, dėl to labai gailisi. Sugyventinei pasakė apie ginklą po to, kai parsivežė, praėjus savaitei, gal dviem, tiksliai nepamena. 2020 m. lapkričio 21 d. vidurnaktį atvyko pareigūnai, juos iškvietė sugyventinė, susipyko žodžiu, buvo neblaivus. Atvykus pareigūnams sugyventinė pasakė, kad pasakys, ką jis turi, tada jis nuėjo į ūkinį pastatą ir atnešė pareigūnams ginklą ir šovinius (b. l. 111–113);

žolę jis nusipirko kažkur 2020 m. lapkričio mėnesį, tiksliai neprisimena, Šiaulių mieste prie senojo turgaus iš nepažįstamo romų tautybės asmens, sumokėjo 10 eurų, jį matė pirmą kartą. N. B. parodė, kad jam kilo mintis nusipirkti žolės, nes kartais jis parūko žolės, tai daro labai retai, paskutinį kartą tai darė labai seniai. Jokių psichotropinių medžiagų jis nevartoja, tik keletą kartų yra parūkęs žolės, narkotinėmis medžiagomis jis neprekiauja, nusipirko tik sau. Nupirktą žolę pasidėjo ūkiniame pastate, esančiame Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), ant stalo. Dėl to, kad nusipirko ir laikė žolę labai gailisi, pasielgė labai neatsakingai, dėl ko jam labai gėda (b. l. 111–113);

liudytoja G. K. parodė, kad su savo sugyventiniu N. B. gyvena keturis metus. Žinojo, kad N. B. ūkiniame pastate laiko šaunamąjį ginklą, jis tą ginklą, kaip jai pasakojo, 2020 m. vasarą, tikslaus mėnesio pasakyti negali, rado griaunant namą savo darbovietėje, kur tiksliai N. B. rado ginklą, ji nežino. N. B. dirba N. žemės ūkio bendrovėje (b. l. 62–64);

N. B., jiems susipažinus prieš keturis metus, vartodavo narkotines medžiagas, prie jos jis nevartodavo, ar N. B. dabar vartoja narkotines medžiagas, ji nežino. 2020 m. lapkričio 20 d. ji sužinojo, kad N. B. ūkiniame pastate laikė narkotinę medžiagą, iš kur jis ją gavo, nežino (b. l. 62–64).

liudytojas V. A. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2020 metais, mėnesio ir dienos neprisimena, pamena, kad dirbo su vyriausiuoju patruliu R. S., kai iš budėtojo gavo pranešimą, kad Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vyksta smurtinio pobūdžio konfliktas. Nuvykus į įvykio vietą smurto atvejis nepasitvirtino, tačiau vyko žodinis konfliktas tarp N. B. ir jo sugyventinės. N. B. buvo neblaivus, agresyvus. Konflikto metu jo sugyventinė pradėjo sakyti, kad pasakys, ką jis turi ūkiniame pastate, tačiau tiksliai nepasakė. V. A. parodė, kad jis ir N. B. ėjo į ūkinį pastatą, kuriame N. B. parodė ranka į ant sienos kabantį ginklą. V. A. parodė, kad jis apžiūrėjo įvykio vietą – ūkinį pastatą, paėmė ginklą, kuris kabėjo ant vinies, įkalto į ūkinio pastato sieną, kabėjo tarp kitų namų apyvokos daiktų. Jis nukabinęs ginklą patikrino, ar jame nėra šovinių, šovinių ginklo viduje nebuvo, tačiau netoli, tame pačiame ūkiniame pastate ant stalo, pamatė audinį, kurį patikrinęs rado jame susuktus šovinius, jų buvo 80 vienetų. Duomenų bazėje patikrino ir nustatė, kad N. B. neturi leidimo laikyti ginklą (b. l. 68–70);

jis su vyriausiuoju patruliu R. S. reagavo į budėtojo pranešimą, kad Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas. Nuvykus į įvykio vietą smurto atvejis nepasitvirtino, tačiau vyko žodinis konfliktas tarp N. B. ir jo sugyventinės. Konflikto metu N. B. sugyventinė pradėjo sakyti, kad pasakys, ką jis turi ūkiniame pastate, tačiau ką jis turi, tiksliai nepasakė, suprato, kad tai gali būti narkotinės medžiagos. Dėl šios priežasties jis ir N. B. ėjo į ūkinį pastatą. Apžiūrint ūkinį pastatą ant stalo rado plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga – kanapės (b. l. 68–70);

2020 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate. Ant medinio stalo yra audinys, kuriame sudėti šoviniai, jie pažeisti korozijos. Ant sienos yra medžioklinis, dviejų vamzdžių šautuvas su medine buože. Ant šautuvo vamzdžių ir lovelio matomas numeris 11597-60, ant buožės matomas numeris 21739-64 (b. l. 10–20);

2021 m. sausio 4 d. specialisto išvada nustatyta, kad Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), rastas ir tirti pateiktas šautuvas yra pramoninės gamybos, lygiavamzdis, dviejų vamzdžių, vienašūvis, 16 kalibro, B kategorijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais ir kuris surinktas panaudojant 1964 m. TOZ 63 modelio šautuvo Nr. 21739 atramą ir 1960 m. TOZ-BM modelio šautuvo Nr. 115970 vamzdį su loveliu. TOZ logotipas rodo, kad ginklų dalys buvo pagamintos Tulos ginklų gamykloje. Tirti pateikti 80 šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 7,62X53 mm kalibro, šarvamušiai-padegamieji „Mosin“ šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams A kategorijos šaunamiesiems ginklams tokiems, kaip 1891/30 m šautuvams, 1938 m. ir 1944 m. karabinams, Degteriovo kulkosvaidžiams ir kt.. Tirti pateikti 52 šoviniai šaudymui netinkami, 28 šoviniai šaudymui tinkami. Pateikti šoviniai pagaminti 1936 m. Barnaulo mašinų įrankių gamykloje (b. l. 50–58);

2020 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), ūkiniame pastate, kurio viduje kairėje pusėje prie sienos stovi medinis stalas, ant kurio pridėta įvairių namų apyvokos daiktų, šalia jų, arti stalo kampo, yra padėtas plastikinis maišelis, kurio viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (b. l. 10–20);

2020 m. gruodžio 10 d. specialisto išvada nustatyta, kad rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, rasta ir paimta N. B. sodybos ūkiniame pastate, (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,270 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,5 % (b. l. 40–43).

Kaltinamojo N. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis bei neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jos platinti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, o BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis N. B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį N. B. siūlė nubausti 60 parų arešto bausme, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį nubausti 25 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę skirti 60 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis N. B. anksčiau teistas du kartus, teistumas išnykęs, padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), administracine tvarka baustas, dirbantis, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) N. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą 259 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje N. B. skirtinas 60 parų areštas, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtinas 25 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos už atskiras veikas, subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir N. B. skirtina subendrinta bausmė – 60 parų areštas (BK 49 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino esąs kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam N. B. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. lapkričio 21 d. 1.20 val. iki 2020 m. lapkričio 21 d. 15.11 val., tai yra viena para (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinis paketas sunaikintinas; narkotinės medžiagos likutis – kanapės (antžeminės dalys) 0,107 g, kurios po tyrimo perduotos laikinai saugoti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Cheminių tyrimų skyriui pagal 2020 m. gruodžio 10 d. aktą Nr. 19534, konfiskuotinos ir sunaikintinos; medžioklinis 16 kalibro lygiavamzdis šautuvas, kuris perduotas saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui, konfiskuotinas ir perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

– pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimties) parų areštu;

– pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Į paskirtą bausmę N. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. lapkričio 21 d. 1.20 val. iki 2020 m. lapkričio 21 d. 15.11 val., tai yra vieną parą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Išaiškinti nuteistajam N. B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbo metu, atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis N. B. neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.

N. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinį paketą sunaikinti; narkotinės medžiagos likutį - kanapes (antžeminės dalys) 0,107 g, kurios po tyrimo perduotos laikinai saugoti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Cheminių tyrimų skyriui pagal 2020 m. gruodžio 10 d. aktą Nr. 19534, konfiskuoti ir sunaikinti; medžioklinį 16 kalibro lygiavamzdį šautuvą, kuris perduotas saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.