Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkui Vladui Miliui,

išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto 4 kartus, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., 2015-07-06, apie 9.34 val., Elektrėnų sav., Semeliškių mstl., Trakų g. vairavo automobilį Opel Astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. Š., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,47 prom. girtumas, taip pat tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d. ir 124 (1) str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. 2015-07-06 Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su nustatytais alkotesterio duomenimis nesutinka, bei pagal nustatytą reglamentą pateiks kraujo duomenų parodymus, taip pat pažymėjo, jog 10 min. prieš patikrinimą vartojo burnos skalavimo skystį. 2015-10-13 įvykusio teismo posėdžio metu paaiškino, jog iš vakaro buvo išgėręs alaus, taip pat geria vaistus „Diklak“, po kurių vartojimo negalima porą valandų vairuoti, tačiau vairavo, kadangi jautėsi gerai.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas Vladas Milius teismo posėdžio metu parodė, jog pažeidimas yra visiškai įrodytas, o asmuo bando išvengti atsakomybės. Nurodė, kad jo praktikoje neteko girdėti, kad tablečių vartojimas gali turėti įtakos alkoholio koncentracijai organizme. Papildomai parodė, kad tuomet, kai asmuo pučia į alkotesterį po to, kai būna naudojęs burnos skalavimo skystį, alkosteris parodo, kad tokio asmens burnoje yra alkoholio koncentracija.. Prašė R. J. nubausti.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (redakcija, galiojanti nuo 2012-07-01, toliau tekste – Taisyklės), nustato transporto priemonių vairuotojų neblaivumo (girtumo) kontrolės tvarką. Pagal Taisyklių 4 punktą, policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Tikrinimas – policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, pagal kompetenciją nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas, yra neblaivus (girtas) (Taisyklių 2 punktas). Bendros asmens būklės įvertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 ir suderintos su Vidaus reikalų ministru (toliau tekste – Metodika), 2 punkte numatyti požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

Byloje esantis alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0114 atlikto administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens blaivumo testo (patikrinimo numeris 270) kvitas (b.l. 8) patvirtina, kad 2015-07-06, 09.34val. nustatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumas – 0,47 promilės, tai yra lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Byloje esanti 2015-06-15 patikros sertifikato Nr. 0172452 kopija patvirtina, jog alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0114, kuriuo 2015-07-06 buvo atliktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumo patikrinimas, patikros galiojimo laikas – iki 2015-12-14 (b.l. 9).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog pateiks kraujo tyrimą, tačiau joks sveikatos priežiūros įstaigos medicininės apžiūros aktas neblaivumui (girtumui) nustatyti teismui nebuvo pateiktas. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo pasiūlyta pateikti teismui įrodymus patvirtinančius, kad jis vartojo vaistus, ir kad tie vaistai turėjo įtakos alkoholio koncentracijai organizme, tačiau R. J. ne tik nepateikė šių įrodymų, bet neatvyko į teismo posėdžius.

Remiantis tuo, jog R. J. parodymai yra nenuoseklūs, t.y. teigė jog alkoholio nevartojo, vėliau, jog vartojo burnos skalavimo skystį, o kitu atveju „Diklak“ tabletes, bei atsižvelgiant į policijos pareigūnų M. V. ir A. J. tarnybinius pranešimus, darytina išvada, kad R. J. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, t.y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl jis yra baustinas pagal LR ATPK 126 str. 1d. Jis taip pat yra baustinas ir pagal LR ATPK 124 ¹ str.8d., nes tuo metu, kuomet buvo sustabdytas jo vairuojamas automobilis, jis su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Šios aplinkybės R. J. neginčijo..

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra; galiojančių nuobaudų neturi, o paskirtas nuobaudas vykdo, todėl pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos ATPK 126 str. 1 d. ir 124 (1) str. 8 d. sankcijose numatytų švelniausių nuobaudų vidurkiai. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 126 str. 1 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str., 124(1)str. 1d., 126 str. 1 d., 286, 302², 302⁴ str., teismas

nutarė:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., skirti 361 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 (1) str. 8 d., skirti 8 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 361 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.