Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.5; 1.2.4.4.2.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui G. Š., kaltinamajam K. Č., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, anksčiau teistas:

1) 1994-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudsžiamojo kodekso ( toliau- BK) 146 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių pataisos darbų bausme;

2) 1994-09-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 90 straipsnio 3 dalį 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

3) 1999-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;

4) 2001-08-17 Kauno apygardos teismo pagal BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 m. su turto konfiskavimu;

5) 2001-12-21 Kauno apygardos teismo pagal BK 82 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 m. 7 mėn.; 2004-06-17 Marijampolės apyl. teismo pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau- BVK) 157 str., paleistas lygtinai prieš 2 m. 9 mėn., 2005-06-21 išbrauktas iš Pataisos inspekcijos įskaitos;

6) 2005-03-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 3 m. 9 mėn.;

7) 2005-06-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 m.;

8) 2009-08-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 m.; 2009-08-27 paleistas lygtinai, neatlikus 6 mėn. 13 d. paskirtos bausmės;

9) 2011-02-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (3 epiz.), 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 m., 2013-10-25 paleistas iš Kybartų pataisos namų, atlikus bausmę;

10) 2014-10-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.;

11) 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ( 2 epiz.) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

12) 2014-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., 2016-04-01 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

13) 2017-09-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL bauda;

14) 2017-11-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 165 straipsnio 1dalį, 140 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimu, 2019-01-24 paleistas, kaip atlikęs bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą, tai yra 2019 m. balandžio 2 d. apie 3.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 % girtumas), kilus žodiniam konfliktui su motina V. Č., tyčia, įvairiais namų apyvokos daiktais, tai yra šluota, keptuve, žarstekliu, musių daužykle, sudavė V. Č. ne mažiau septynis smūgius į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. Č. kraujosruvas veide, abiejuose žastuose, krūtinėje, nugaroje, abiejose šlaunyse ir IX šonkaulio lūžimo ir taip padarė savo šeimos nariui nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis K. Č. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad balandžio 2 d. mamos V. Č. namuose, gerdamas su mama, susiginčijo, susimušė. Dėl ko kilo ginčas, nežino. Nelabai atsimena, kuo mušė mamą, mušė, kuo papuolė : šluota, žarstekliu, į kur mamai sudavė, neatsimena, pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes dėl mamos kūno sužalojimo. Po tų muštynių nuėjo miegoti, mama iškvietė policiją. Pas mamą nuo sumušimo matėsi “mėlynės”, mamai 60 metų. Buvo pergėręs ir mama buvo girta, ji jam griebė už akių ir jis tada sudavė mamai. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus nebūtų taip daręs. Neprisimena, kiek kartų tą naktį buvo kviesti policijos pareigūnai ir kada jam mama apdraskė veidą. Su 175,95 eurų civiliniu ieškiniu sutinka. Dirba nelegaliai, nes turi skolų, nenori, kad antstoliai išskaitytų skolas iš jo atlyginimo. Savo elgesį vertina blogai. Gailisi dėl to ką padarė. Mamos atsiprašė, mama jam dovanojo. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( 2t., b.l.101) sutinka, gali būti, kad policijos pareigūnai buvo kviesti du kartus, mamai ginantis, ji sužalojo jam veidą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

2019-04-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini) bei fiksuoti grumtynių pėdsakai. Iš įvykio vietos paimti nusikalstamos veikos padarymo įrankiai - keptuvė, šluota, musių muštukas, kuokštas plaukų, metaliniai žarstekliai, šiupėlė (1t., b.l. 18-29)

2019-04-03 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti iš nukentėjusios namų paimti daiktai - keptuvė, šluota, musių daužyklė, metaliniai žarstekliai bei šiupėlė su mediniu kotu, kuriais, pasak nukentėjusios, jai buvo suduoti smūgiai. Taip pat apžiūrėtas iš įvykio vietos paimtas plaukų kuokštas (1t., b.l. 31-44).

Pranešimų ir stenogramų duomenys įrodo, kad policijos pareigūnai į įvykio vietą 2019-04-02 vyko du kartus : atvyko 2019-04-02 00.38 val., 2019-04-02 03.12 val. ( 1t., b.l. 10-11, 12, 13-16,17).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. G. 2019-04-02 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad apie įvykį pranešė smurtą patyręs asmuo V. Č.. Vizualiai ant V. Č. kūno matėsi įdrėskimai, patinimai, nubrozdinimai, kraujosruvos rankų, kojų srityse. V. Č. paaiškino, kad sūnus ją mušė per rankas įvairiais namų apyvokos daiktais - šluota, keptuve, puodais, žarstekliu. Smurtu įtariamas asmuo K. Č. paaiškino, kad su mama susipyko todėl, kad ši pradėjo daužyti namuose esančius daiktus, todėl jis jai šluota sudavė per visą kūną (1t., b.l. 48-51).

2019-04-02 03:35 val. alkotesteriu "Drager" K. Č. nustatytas 2,14 promilių girtumas. 03:37 val. alkotesteriu "Drager" V. Č. nustatytas 0,91 promilių girtumas (1t., b.l. 53, 54);

Specialistas davė išvadą Nr. G 212/2019(09), kurioje nurodė, kad V. Č. klinikiniais duomenimis konstatuota dešinės pusės IX šonkaulio lūžimas, kraujosruvos veide, abiejuose žastuose, krūtinėje, nugaroje, abiejose šlaunyse ir sukėlę nesunkų sveikatos sutrikdymą. V. Č. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2019-04-02 tiek suduodant keptuve, musių muštuku, žarstekliu bei kontaktuojant su kitais kietų bukų savybių turinčiais daiktais (1t., b.l. 74-75).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. Č. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad 2019 m. sausio mėn. sūnus K. Č. grįžo iš įkalinimo įstaigos ir apsigyveno kartu su ja namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Iš pradžių sūnus elgėsi normaliai, tačiau vėliau pradėjo vartoti alkoholį ir namuose kelti konfliktus. 2019 m. balandžio 1 d. vakare, ji su savo sūnumi Kęstučiu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė butelį degtinės ir butelį alaus. Po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, neblaivus sūnus Kęstutis pradėjo su ja konfliktuoti. Dėl to iškvietė policijos pareigūnus. Bet kol jie atvyko sūnus apsiramino ir pareigūnams pareiškė, kad sūnui pretenzijų neturi. Išvykus policijos pareigūnams, sūnus Kęstutis supyko, kad ji iškvietė policijos pareigūnus ir pradėjo jos atžvilgiu naudoti fizinį smurtą. Sūnus šaukė įvairiais necenzūriniais žodžiais ir sudavė smūgius keptuve, žarstekliu, šluota ir musių muštuku. Ne vieną kartą keptuve jai sudavė per veidą. Smūgius sudavė į rankas, galvos sritį bei kitas kūno vietas. Kiek viso buvo suduota smūgių, neskaičiavo, tačiau tikrai kažkur apie 20-30 smūgių į įvairias kūno vietas. Suduodant smūgius jautė stiprų skausmą. Neištvėrusi sūnaus žiaurumo ir didelio skausmo, išsikvietė medicinos darbuotojus. Sūnui Kęstučiui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikia. Papildomos apklausos metu parodė, kad gindamasi nagais sūnui K. Č. sužalojo veidą - kaktą, poakį, žandą, tyčia nagais veido nežalojo (1t., b.l. 83-84, 85).

Ikiteisminio tyrimo metu K. Č. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. sausio mėn. grįžo atlikęs laisvės atėmimo bausmę ir apsigyveno kartu su savo motina V. Č., jos namuose. 2019 m. balandžio 1 d. vakare kartu su motina (duomenys neskelbtini) minėjo melagių dieną ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Pamena, kad išgėrė du butelius degtinės ir keturis butelius alaus. Buvo stipriai girtas, dėl girtumo visų konflikto aplinkybių nepamena. Kažkuriuo metu, galimai todėl, kad mama iškvietė policiją, supykęs įvairiais namų apyvokos daiktais - žarstekliu, keptuve, šluota, kurie buvo jam po ranka sudavė motinai į įvairiais kūno vietas. Kiek smūgių sudavė, į kurias kūno vietas, nepamena. Mama gynėsi, todėl nagais jam sužalojo veidą. Kiek smūgių sudavė motinai, neskaičiavo, tačiau jų buvo nemažai, gali būti jog sudavė daugiau kaip dešimt smūgių. Kaltę dėl pareikšto įtarimo visiškai prisipažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi (2 t., b.l. 96-97, 101).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (BPK 20 straipsnis).

BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta baudžiamoji atsakomybė už nesunkų šeimos nario ar artimo giminaičio sužalojimą. Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš šeimos narį - savo motiną V. Č., jai padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, jo veika kvalifikuota teisingai. Tai įrodyta kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kadangi kaltinamasis įvykdė nusikalstamą veiką, jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veiką padarė recidyvistas.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, vyrauja smurtiniai nusikaltimai, kaltinamasis turi neišnykusį ir įstatymo tvarka nepanaikintą teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą, bausmę atliko ir paleistas iš pataisos įstaigos 2019-01-24 kaip atlikęs bausmę už tyčinio nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą (2t., b.l.5-17), baustas už administracinių nusižengimų padarymą (2t.,b.l. 87-90), nedirba, kaltinamojo teigimu, atsiprašė nukentėjusiosios.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinnčias aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, 2019-01-24 paleistas iš pataisos įstaigos, kaip atlikęs bausmę ir jau 2019-04-02 tyčia nesunkiai sutrikdė savo motinai sveikatą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis nei numatyta straipsnio sankcijoje skiriamos bausmės vidurkis

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, jam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-04-02 įtariamasis K. Č. buvo sulaikytas nuo 2019-04-02 iki 2019-04-03 (1t., b.l. 90-91, 92). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Marijampolės apylinkės teismo 2019-04-03 nutartimi paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens nuo 2019-04-03 iki 2019-05-02 ( 2t., b.l.104-105), kardomosios priemonės terminas pasibaigęs, 2019-04-03 nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2t., b.l.108-109 ), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė byloje civilinį ieškinį dėl 175,69 eurų nukentėjusiosios gydymo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo Valstybinė ligonių kasos naudai ( 1t., b.l.62-63). Kaltinamasis su ieškiniu sutiko. Kadangi kaltinamasis neteisėtais veiksmais padarė žalą, tarp kilusios žalos ir netesiėtų veiksmų yra priežastinis ryšys, žala nėra atlyginta, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo 175,69 eurus nukentėjusiosios V. Č. gydymo išlaidas Valstybinės ligonių kasos naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, keptuvė, šluota, musių muštukas, žarstekliai (2 vnt.), šiūpėlė, kurie saugomi Kalvarijos policijos komisariate (1t., b.l. 45-47), grąžintini V. Č., plaukų kuokštas, saugomas Kalvarijos policijos komisariate (1t., b.l. 45-47), sunaikintinas kaip menkavertis turtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti jį 1 (vienerių) metų ir 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, atliekant ją pataisos namuose

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 1 ( vienerių) metų ir 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-02 iki 2019-04-03.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti. Bausmės pradžia- nuosprendžio pradėjimo vykdyti diena.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo K. Č. 175,69 eurus nukentėjusiosios V. Č. gydymo išlaidas Valstybinės ligonių kasos naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, keptuvę, šluotą, musių muštuką, žarsteklius (2 vnt.), šiūpėlę, saugomus Kalvarijos policijos komisariate, grąžinti nukentėjusiajai V. Č., plaukų kuokštą, saugomą Kalvarijos policijos komisariate, sunaikinti kaip menkavertį turtą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.