- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-25
- Bylos Nr.
- eI-3241-342/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01970-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Aušrelė Mažrimienė
- Atsakovas
- I. K.
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės,
2016 m. lapkričio 23 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei I. K. dėl piniginės socialinės išmokos permokos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) prašymu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės I. K. (toliau – ir atsakovė) 219,87 Eur permokėtą ir negrąžintą išmokos vaikui sumą.
Prašyme pareiškėja nurodo, jog I. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymu ir atsižvelgiant į atsakovės 2009-11-03 ir 2010-02-25 prašymus išmokoms gauti Nr. SP23-44056 ir SP23-12265, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus sprendimu nuo 2009-03-01 buvo mokamos išmokos vaikams A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (vertinant praėjusių kalendorinių metų šeimos pajamas). Pažymi, jog pildydama prašymus išmokoms gauti, atsakovė nurodė, jog praėjusiais kalendoriniais metais (t. y., 2008 m.) vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį buvo mažesnės kaip 3 valstybės remiami pajamų dydžiai (304,10 Eur (1050,00 Lt)). Pabrėžia, jog atsakovės prašymu išmokos vaikams buvo pervedamos į jos asmeninę sąskaitą banke AB „Swedbank”.
Nurodo, jog Lietuvos Respublikos švietimo ir darbo ministerijai patikrinus išmokų vaikams gavėjų pateiktus duomenis apie šeimos pajamas 2008 metais, nustatyti I. K. pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimai. Pažymi, jog 2010-08-23 raštu Nr. (23.47)-SP13-5449 atsakovė buvo pakviesta atvykti į Socialinės paramos skyrių iki 2010-09-20 bei pateikti prašymuose išmokoms gauti nurodytos informacijos teisingumą patvirtinančius dokumentus. Akcentuoja, jog atsakovė 2010-08-30 pateikė Socialinės paramos skyriui prašymą Nr. SP23-41314 „Dėl išmokos vaikams grąžinimo”, kuriuo sutiko su permoka ir įsipareigojo ją grąžinti dalimis. Pažymi, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2010-09-21 įsakymu Nr. SP1-3728 „Dėl išmokų vaikams permokos nustatymo I. K.” nuo 2009-03-01 iki 2010-01-01 buvo nustatyta 389,28 Eur (1040,00 Lt) išmokos vaikui permoka. Pabrėžia, jog 2010-09-29 lydraščiu Nr. (23.47)-SP13-6098 atsakovė buvo prašoma grąžinti išmokos vaikams permoką iki 2011-01-01. Nurodo, jog atsakovei nurodytu terminu negrąžinus permokėtos išmokos vaikui sumos, pareiškėja 2012-01-05 ir 2012-05-10 pakartotinai siuntė priminimo raštus atsakovei. Tvirtina, jog atsakovė 2012-11-12 ir 2012-12-15 grąžino po 5,79 Eur (20,00 Lt), iš viso 11,58 Eur (40,00 Lt). Akcentuoja, jog 2013-03-27 atsakovei išsiųstas dar vienas priminimo laiškas, po kurio ji 2013-04-23, 2013-11-06, 2014-09-04, 2014-10-23, 2014-11-21, 2014-12-21 įnešė dalį permokėtos išmokų vaikams sumos, iš viso – 34,75 Eur (120,00 Lt).
Nurodo, jog 2015-01-27 atsakovei išsiųstas priminimo raštas Nr. (23.47.)-SP13-648, kuriuo jos prašoma grąžinti iki 2015-09-01 254,87 Eur (880,00 Lt) likusią negrąžintą permokėtą išmokų vaikams sumą. Teigia, jog po šio priminimo atsakovė 2016-04-25 ir 2016-07-23 grąžino po 10,00 Eur, o 2015-10-21 – 5,00 Eur. Akcentuoja, jog 2016-02-26 su atsakove bendrauta telefonu, tačiau geranoriškai susitarti dėl permokos grąžinimo nepavyko, todėl atsakovei 2016-03-07 išsiųstas paskutinis priminimas grąžinti visą likusią 239,87 Eur dydžio permoką iki 2016-07-01. Po šio priminimo atsakovė 2016-04-25 ir 2016-07-23 grąžino po 10,00 Eur, iš viso 20,00 Eur negrąžintos išmokų vaikams sumos dalį. Apibendrina, jog susidariusi 219,87 Eur išmokų vaikams suma negrąžinta iki šiol. Remiasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams 26 straipsniu ir prašo priteisti susidariusią permokėtą ir negrąžintą socialinės pašalpos sumą.
Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Atsakovė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą.
Šalies argumentai
Atsakovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu su pareikštu prašymu sutinka. Prašo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Byloje kilo ginčas dėl išmokos vaikui permokos grąžinimo.
Byloje esančia medžiaga nustatyta, jog atsakovė 2009-11-03 prašymu – paraiška Nr. SP23-44056 kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydama paskirti išmoką vaikams nuo 2009-11-01 iki 2010-11-01. Prašyme – paraiškoje atsakovė ženklu x patvirtino, jog šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 3 valstybės remiamų pajamų dydžiai (1050,00 Lt) praėjusiais kalendoriniais metais. Atsakovė 2010-02-25 prašymu – paraiška Nr. SP23-12265 taip pat prašė paskirti išmoką vaikams nuo 2009-03-01 iki 2009-11-01, ir prašyme ženklu x ir savo parašu patvirtino, jog šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 3 valstybės remiamų pajamų dydžiai (1050,00 Lt) praėjusiais kalendoriniais metais. Socialinės paramos skyrius 2009-11-12 ir 2010-02-25 sprendimais Nr. SP1-5354 ir SP1-784 atitinkamai nuo 2009-11-01 iki 2010-11-01, ir nuo 2009-03-01 iki 2009-11-01, paskyrė po 52,00 Lt mėnesinę išmoką vaikui už A. K. ir A. K.
Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2010-09-24 įsakymu Nr. SP1-3728 „Dėl išmokų vaikams permokos nustatymo I. K.”, vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, 19 straipsnio 1 punktu, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-03-31 įsakymo Nr. AD1-558 „Dėl įgaliojimų suteikimo” 1.1.2 punktu, atsižvelgiant į 2010-05-24 Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštą Nr. (18.7-12)SD-3418 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, bei į tai, kad atsakovė pateikė neteisingą informaciją, įrodančią teisę gauti išmokas pagal Išmokų vaikams įstatymą, nustatė atsakovei nuo 2009-03-01 iki 2010-01-01 permokėtą 1040,00 Lt išmokų vaikams permoką. Minėtu įsakymu atsakovei nurodyta iki 2011-01-01 grąžinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai permokėtą išmokų vaikams sumą. Atsakovei 2010-09-29 buvo išsiųstas įsakymo dėl permokos grąžinimo nuorašas su lydraščiu Nr. (23.47.)-SP13-6058, kuriame informuojama apie nustatytą 1040,00 Lt išmokų vaikams permoką ir prašoma ją grąžinti. Atsakovei laiku negrąžinus permokėtos išmokos vaikui sumos, jai vėliau išsiųsti priminimo raštai, kuriais pakartotinai buvo prašoma grąžinti permoką.
Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas (1994-11-03 įstatymas Nr. I-621, redakcija galiojusi nuo 2010-05-01 iki 2010-12-31, t. y. Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymo priėmimo metu) bei Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas (2009-12-09 įstatymas Nr. XI-537, originali straipsnio redakcija galiojusi socialinės išmokos vaikui skyrimo metu).
Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo paskirtis – nustatyti išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą. Įstatymo 3 straipsnyje išskiriamos šios išmokų rūšys: 1) vienkartinė išmoka vaikui; 2) išmoka vaikui; 3) išmoka privalomosios tarnybos kario vaikui; 4) globos (rūpybos) išmoka; 5) vienkartinė išmoka įsikurti; 6) vienkartinė išmoka nėščiai moteriai; 7) globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas. Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog šis įstatymas nustato socialinių išmokų: valstybinių pensijų ir kitų išmokų, išvardytų šio straipsnio 2 dalies 1 - 4 punktuose, valstybinių socialinio draudimo pensijų perskaičiavimo ir šių išmokų mokėjimo asmenims, turintiems draudžiamųjų pajamų, tvarką, motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės), nedarbo socialinio draudimo pašalpų, motinystės (tėvystės) išmokų perskaičiavimo ir kompensuojamojo uždarbio socialinio draudimo pašalpoms skaičiuoti naujo maksimalaus dydžio nustatymo tvarką, išmokos vaikui mokėjimo sąlygas ir dydžius. Pagal Laikinojo įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 9 punktą įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems išmoką vaikui, skiriamą ir mokamą pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą. Laikinasis įstatymas, išskyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010-01-01 ir galioja iki 2011-12-31 (Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalis). Laikinojo įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio nuostatos šio įstatymo galiojimo laikotarpiu netaikomos. Laikinojo įstatymo 12 straipsnio 4 dalis numato, jog šeimos ar bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui yra skiriama ir mokama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio per mėnesį, jeigu vidutinės šeimos ar bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 15 straipsnyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio: 1) kai vaikas yra nuo 2 iki 7 metų. Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos. Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnyje nustatyta, jog asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos ir kt.
Remiantis bylos medžiaga nustatyta, gavus Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-05-24 raštą Nr. (18.7-12)SD-3418 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, buvo nustatyta, kad atsakovės vidutinės šeimos pajamos už 2008 metus buvo 1907,27 Lt. Taigi, nors atsakovė, remiantis Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 1 punktu, privalėjo pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus, prašymų - paraiškų vaikų išmokoms gauti metu to nepadarė ir nurodė neteisingą informaciją, kad šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 3 valstybės remiamų pajamų dydžiai (1050,00 Lt) praėjusiais kalendoriniais metais. Atsakovė 2009-11-03 ir 2010-02-25 teikdama paraiškas išmokoms vaikams gauti, parašu patvirtino, kad jos pateikta informacija yra teisinga, bei kad žino ir sutinka su tuo, jog nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus išmokai gauti, bei permokos atveju, turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu atveju, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, buvo neteisėtai išmokėta išmoka vaikui ir permokėta išmokos suma turi būti grąžinama (Išmokų vaikams įstatymas).
Pažymėtina, kad aplinkybė, jog atsakovė 2010-08-30 prašymu „Dėl išmokos vaikams grąžinimo” sutiko grąžinti vaikų išmokų permoką dalimis, bei tam tikrą permokos dalį grąžino, patvirtina tai, kad ji su nustatyta permoka sutiko ir jos neginčijo.
Apibendrindama aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2010-09-24 įsakymu Nr. SP1-3728 teisėtai atsakovę įpareigojo grąžinti 301,20 Eur (1040,00 Lt) išmokų vaikams permoką už A. K. ir A. K., išmokėtą nuo 2009-03-01 iki 2010-01-01. Minėtame įsakyme aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Atsižvelgiant į tai konstatuojama, kad minėtas įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nurodytus individualaus administracinio akto bendruosius reikalavimus, todėl yra teisėtas ir pagrįstas.
Pažymėtina, jog atsakovė iki prašymo teismui padavimo dienos buvo grąžinusi dalį susidariusios permokos (81,34 Eur), tačiau liko 219,87 Eur išmokų vaikams permoka.
Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, jog 219,87 Eur permokėta išmoka vaikams susidarė būtent dėl atsakovės kaltės bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi 219,87 Eur dydžio permokos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės I. K. priteistina 219,87 Eur suma.
Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo
Atsakovė prašo dėl sunkios jos turtinės padėties sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis.
ABTĮ 85¹ straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis. Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, jog ji šiuo metu nedirba, augina 3 metų dukterį, yra registruota teritorinėje darbo biržoje, jos 5 asmenų šeimą išlaiko sutuoktinis, kurio darbo užmokestis yra 2300 – 2400 Eur per mėnesį, šeima turi daug piniginių įsipareigojimų.
Remiantis į bylą pateikta I. K. Metine pajamų ir turto deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti, laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2016-09-30, atsakovės gautos pajamos buvo 1386,74 Eur, jai nuosavybės teise priklauso du nekilnojamojo turto objektai – butai, adresais (duomenys nekslbtini), ir (duomenys neskelbtini), bei automobilis (vertė – 500,00 Eur). Pagal pateiktą Darbo ieškančio asmens I. K. atmintinę atsakovė nuo 2016-06-27 yra registruota teritorinėje darbo biržoje - nedirba.
Teismas, įvertinęs į bylą pateiktus duomenis bei atsakovės nurodytas aplinkybes apie jos turtinę padėtį, konstatuoja, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į tai, yra teisinis pagrindas išdėstyti teismo sprendimu priteistos piniginės socialinės išmokos permokos sumokėjimą (grąžinimą). Taigi, teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas aplinkybes, nutaria atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti ir teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 36,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 39,87 Eur. Teisėjų kolegija mano, kad išdėstant teismo sprendimo vykdymą nurodytu būdu, nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra ir pareiškėjos interesai nenukentės. Pažymėtina, jog atsakovė turi teisę priteistiną išmokos vaikams permoką sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį ar iš karto.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.
Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš I. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 219,87 Eur (du šimtus devyniolika eurų ir 87 euro centus) permokėtų išmokų vaikams.
Teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant po 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus), o paskutinį mėnesį – 39,87 Eur (trisdešimt devynis eurus ir 87 euro centus).
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.