Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, prokurorui Dariui Stulpinui, nuteistajam E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-20 teismo įsakymu pripažintas kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. ir 213 str. 1 d., ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant E. B. per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant E. B. per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistojo elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-16. Bausmės pabaiga 2016-12-16.

Teikimu siūloma laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis tinkamai nevykdė laisvės apribojimo bausmės – nustatytu terminu neišdirbo visų nemokamų darbų valandų (liko 24 val.), daro kitus teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis tinkamai nevykdo laisvės apribojimo bausmės, daro kitus pažeidimus, todėl siūlo pakeisti nuteistajam E. B. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Nuteistasis E. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad norėtų atlikti likusius nemokamus darbus. Negalėjo laiku atlikti nemokamų darbų, nes dažnai atlieka administracinį areštą, be to, turėjo atidirbti už socialinę pašalpą (dirbo keturias dienas po 5 val.), taip pat turi sveikatos problemų.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas. Yra pagrindas keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo E. B. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-06-16. Bausmės vykdymo priežiūros plane numatyta, jog nuteistasis turėjo išdirbti nemokamus darbus iki 2016-11-01 (asmens bylos b. l. 12-16). Iki šio termino E. B. išdirbo 48 valandas (asmens bylos b. l. 23). Nuteistasis buvo įspėtas, jei netinkamai vykdys laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus pakeistą į areštą. E. B. buvo įsipareigojęs atlikti 32 nemokamų darbų valandas iki 2016-11-10 (asmens bylos b. l. 24), iš jų nuteistasis išdirbo 8 valandas (asmens bylos b. l. 31), liko išdirbti 24 valandas nemokamų darbų. Nustatyta, jog nuteistasis dažnai atlieka administracinį areštą (asmens bylos b. l. 8, 9, 19, 20, 24, 28).

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistasis E. B. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose – yra išdirbęs 56 valandas nemokamų darbų, liko neišdirbtos 24 valandos, o bausmės pabaiga 2016-12-16. Iš nuteistojo asmens bylos duomenų nustatyta, kad E. B. dažnai atlikinėja administracinį areštą, tą jis patvirtino ir teismo posėdžio metu. E. B. nurodė suprantantis, jog turi atlikti likusius nemokamus darbus, teigė, jog jau buvo susitaręs dėl jų atlikimo, tačiau 2016-12-09 vėl sulaikytas administracinio arešto atlikimui. Nors administracinių pažeidimų darymas, už kuriuos E. B. skiriamos administracinio arešto nuobaudos, nelaikytina objektyvia ir pateisinama priežastimi, dėl ko nuteistasis nustatytu terminu neatliko nemokamų darbų, visgi šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad padaryti administraciniai teisės pažeidimai (ATPK 178 str. 3 d.) nėra susiję su jo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios jis nuteistas, o greičiau sąlygoti E. B. asmenybės – jis yra priklausomas nuo alkoholio, gyvena asocialų gyvenimą, motinos paaiškinimais jam nustatytas psichikos sutrikimas (asmens bylos b. l. 8). Be to, administracinių teisės pažeidimų padarymas nėra pagrindas keisti bausmės rūšį pagal LR BK 48 straipsnį. Nuteistasis 70 proc. iš paskirtų nemokamų darbų atliko, Probacijos skyriui teikė paaiškinimus, taigi matyti, kad nuteistasis dėjo pastangas bendradarbiauti su tarnyba bei vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą.

Atsižvelgiant į tai, kad E. B. 2016-12-09 vėl buvo sulaikytas administracinio arešto atlikimui, darytina išvada, kad nuteistasis dėl objektyvios priežasties neturi galimybės iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos atlikti likusių 24 val. nemokamų darbų. BK 48 straipsnio 10 dalyje nenumatyta galimybė keisti į areštą neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį - keičiama visa paskirta bausmė, kas šiuo atveju sudarytų 90 parų arešto. O tai, teismo vertinimu, atsižvelgiant į E. B. jau atliktą bausmės dalį, būtų neproporcinga priemonė. Juo labiau, kad teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie naujus E. B. atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą būtų neproporcinga priemonė, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.