- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-15
- Bylos Nr.
- 2YT-10455-1136/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05835-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- I. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, UAB Legal Balance
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. skundą dėl antstolio veiksmų antstoliui Egidijui Smagurauskui, suinteresuotiems asmenims I. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja V. B. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame nurodo, kad antstolis E. S. areštavo dalį (15 procentų) jos gaunamų lėšų dėl iš sutuoktinio I. B. išieškomų skolų. Su patvarkymu nesutinka ir prašo jį panaikinti.
2. Paaiškina, kad antstolis vykdo išieškojimą iš pareiškėjos sutuoktinio I. B. pagal vykdomąsias bylas Nr. 0181/17/00680, Nr. 0181/21/00553, Nr. 0181/21/01063. 2021 m. lapkričio 20 d. patvarkymu Nr. S-21-181-31920 buvo areštuota 15 procentų V. B. priklausančių lėšų iš jos gaunamo darbo užmokesčio.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja su patvarkymu nesutinka, nes viena augina du nepilnamečius vaikus, jos pajamos nėra didelės, atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda, girtauja, didina skolas. Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6755-1000/2021 dėl santuokos nutraukimo, kurioje I. B. skolos bus pripažintos jo asmeninėmis skolomis. Teigė, kad išieškant iš jos gaunamų pajamų, bus pažeisti nepilnamečių vaikų interesai.
4. Antstolis E. S. 2021 m. gruodžio 1 d. patvarkymu Nr. S-118 atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą.
5. Nurodė, kad vykdant vykdomąsias bylas skolininko I. B. atžvilgiu, 2021 m. lapkričio 20 d. patvarkymu Nr. S-21-181-31920 areštuota 15 procentų skolininko sutuoktinės V. B. kas mėnesį gaunamų piniginių lėšų iš darbdavio (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 20 d. patvarkymu Nr. S-21-181-31921 pasiūlyta skolininkui ir suinteresuotiems asmenims per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo ir pasiūlymo dėl turto dalies nustatymo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl skolininkui priklausančios jo sutuoktinės darbo užmokestyje dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
6. Kaip nurodė antstolis, skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs V. B., todėl turi teisę išieškoti skolą iš bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamo turto. Be to, V. B. nepateikė duomenų apie nagrinėjamą bylą dėl santuokos nutraukimo. Esant šioms aplinkybėms, antstolis skundžiamo patvarkymo vykdymo sustabdyti negali. Teismui nutraukus pareiškėjos ir skolininko I. B. santuoką, skundžiamo patvarkymo vykdymas būtų atšauktas.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepimu į skundą prašo teismo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Pažymi, jog institucija yra gavusi pareiškėjos patikslintą ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir teigia, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.67 straipsnio 1 dalį, pareiškėjos ir skolininko I. B. jungtinė nuosavybė baigėsi iškėlus bylą dėl santuokos nutraukimo. Mano, jog pareiškėjos po bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo įgytos piniginės lėšos negali būti laikomos bendrąja sutuoktinių nuosavybe.
8. Likusieji suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
9. Nustatyta, kad antstolis E. S. vykdo išieškojimą iš skolininko I. B. trijose vykdomosiose bylose: 1) vykdomojoje byloje Nr. 0181/17/00680 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. VR-2349 dėl 322,19 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų (vykd. b., b. l. 20); 2) vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/00553 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. balandžio 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-306-1046/2021 dėl 63,46 Eur (vykd. b., b. l. 4); 3) vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/01063 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2021 m. rugsėjo 8 d. išduotą institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-94293 dėl 150,00 Eur (vykd. b., b. l. 3).
10. Nustačius, kad nėra galimybės skolų išieškoti iš asmeninio skolininko turto ir gaunamų lėšų, 2021 m. lapkričio 20 d. patvarkymu Nr. S-21-181-31920 areštuota 15 procentų skolininko I. B. sutuoktinės V. B. kas mėnesį gaunamo darbo užmokesčio iš darbdavio (duomenys neskelbtini). Procesinis dokumentas išsiųstas vykdyti skolininko sutuoktinės darbdaviui.
11. Pareiškėja ginčija antstolio veiksmus nurodydama, kad teisme yra nagrinėjama jos ir skolininko I. B. santuokos nutraukimo byla, kurioje jos vyro prievolės bus pripažintos asmeninėmis skolomis. Išieškojimas iš pareiškėjos darbo užmokesčio nepagrįstai apsunkintų jos ir nepilnamečių vaikų padėtį.
12. Pagal bendrą taisyklę asmeninės prievolės pirmiausia turi būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikytinos ir skolininko sutuoktinės turimos lėšos, darbo užmokestis, nuo jo išmokėjimo momento.
13. Tačiau pagal CK 3.67 straipsnį, santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisinius padarinius sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Šis straipsnis sietinas su galimybe išvengti turtinių pasekmių, atsirandančių dėl įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo taikymo (CK 3.87 straipsnio 1 dalis) ir sutuoktinių prievolių bendrumo (CK 3.109 straipsnio 1 dalis).
14. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Panevėžio apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 9 d. iškelta santuokos nutraukimo, tarp pareiškėjos ir skolininko I. B., byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tai, kad teisme nagrinėjama santuokos nutraukimo byla (vyksta skyrybų procesas), pareiškėja nurodė antstoliui 2021 m. lapkričio 21 d. elektroniniame laiške. Šiuo atveju, atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinių reglamentavimą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pareiškėjos gaunamos darbinės pajamos galėjo būti laikomos tik iki 2021 m. rugpjūčio 8 d. gautos pajamos. Po santuokos nutraukimo bylos iškėlimo pareiškėjos gaunamos darbinės pajamos nustoja būti laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.67 straipsnio 1 dalis).
15. Kadangi pareiškėjos ir skolininko santuoka teismo sprendimu nėra nutraukta, teismas neturi pagrindo vertinti ir pasisakyti dėl ankstesnio sutuoktinių turtinėms teisės teisinių pasekmių atsiradimo momento (CK 3.67 straipsnio 2 dalis).
16. Nesutiktina su suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo aiškinimu. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė baigiasi nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 4 punktas), o CK 3.67 straipsnis suteikia galimybę po santuokos nutraukimo bylos iškėlimo įgytam sutuoktinių turtui netaikyti CK 3.88 straipsnio nuostatų.
17. Atsižvelgiant į nutarties 14 punkte išdėstytą, teismas konstatuoja, jog 2021 m. lapkričio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-181-31920 nebuvo teisinio pagrindo areštuoti 15 procentų pareiškėjos gaunamo darbo užmokesčio, todėl skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas, skundžiamas patvarkymas naikintinas (CPK 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos V. B. skundą dėl antstolio veiksmų patenkinti.
Panaikinti antstolio Egidijaus Smagurausko 2021 m. lapkričio 20 d. patvarkymą Nr. S-21-181-31920.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0181/17/00680, Nr. 0181/21/00553, Nr. 0181/21/01063 grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.