Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant ieškovui A. D., atsakovui Z. M., jo atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, trečiajam asmeniui D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovui Z. M. su trečiuoju asmeniu D. M., dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas A. D. ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo palaikė ir prašė jį tenkinti, o reikalavimo dėl įrašo gimimo įraše panaikinimo atsisakė.

Trečiasis asmuo D. M. ieškinį palaikė.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140 str. 2 d., išklausęs šalių ir atstovo nuomones, nutarė baigti bylos nagrinėjimą iš esmės, netiriant įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Šalių pateiktais rašytiniais dokumentais, institucijos pateikta išvada byloje neabejotinai nustatyta, kad atsakovas Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) negali būti ir nėra M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nuo 2009 metų rudens kartu negyveno bei nepalaikė jokių artimų santykių su M. M. motina – trečiuoju asmeniu D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri nuo 2009 m. lapkričio mėnesio palaikė artimus santykius su ieškovu A. D., kuris pripažįsta esantis biologinis M. M. tėvas. Todėl remiantis šiais įrodymais bei atsakovui sutinkant su ieškiniu, nustatytina, kad atsakovas Z. M. nėra trečiojo asmens D. M. dukters M. M. tėvas.

Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo nuorašas per tris darbo dienas išsiųstinas Raseinių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimą, kad išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas yra priteistina pusė 68,50 litų žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas, ir pusė 16,81 litų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.), kadangi atsakovas yra 50 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo pagal 2011 m. gegužės 17 d. sprendimą Nr. SP-1924-(7.1342) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nėra M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. M. nėra Z. M. dukra.

Priteisti iš atsakovo Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 85,31 litų (aštuoniasdešimt penkis litus 31 centą) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris darbo dienas nusiųsti Raseinių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės išregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.