- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-23
- Bylos Nr.
- 2YT-542-503/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02250-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. P. (toliau – pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės N. P., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė N. P., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo 7/100 dalis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), bei keturis žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).
Teigia, kad į notarą per tris mėnesius nuo sutuoktinės mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes sutuoktinės mirtis sukėlė didžiulį stresą ir jis ilgą laiką negalėjo su tuo susitaikyti, labai išgyveno netektį. Vėliau, kai kreipėsi į notarą dėl sutuoktinei priklausančio turto paveldėjimo, jau buvo praėjęs įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas paduoti pareiškimui todėl notaras negalėjo priimti pareiškimo dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo iš pareiškėjo, todėl turi kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad palikimas priimtas pradedant jį faktiškai valdyti.
Po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name ir jame gyvenu iki šiol, jam ir visi sutuoktinei priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir kt. Jis pilnai disponuoja bei valdo sutuoktiniams priklausiusius žemės sklypus, savo asmeninėmis lėšomis moka visus priklausančius mokesčius už juos, naudojasi ir garažo dalimi, kur laiko įvairius namų apyvokos daiktus bei žemės ūkio padargus. Teigia, kad tokiu būdu mano priėmęs palikimą po savo sutuoktinės N. P. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo, valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl laikoma, kad jam neprieštarauja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos teismui pateiktame atsiliepime be kita ko nurodė, kad žemės sklypai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Pareiškėjui R. P. ir N. P.. Nacionalinė žemės tarnyba patikėjimo teise valdo ir administruoja tik valstybinės žemės sklypus, todėl neprieštaraus bet kokiam Teismo priimtam sprendimui. Teismui konstatavus, jog pareiškime išdėstyti argumentai yra laikytini pakankamai pagrįstais nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Pareiškėjas priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais tenkantį paveldimą turtą – žemės sklypus po N. P. mirties, neprieštaraus Teismo sprendimui tenkinti prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoj a:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: (duomenys neskelbtini) išduotu mirties liudijimu, kurio įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kad N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini)(b. 1. 4); (duomenys neskelbtini) santuokos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp P. R., A., gimusio (duomenys neskelbtini) ir S. N., Juozo, gimusios (duomenys neskelbtini), kurios pavardė po santuokos – P. (b. 1. 5); VĮ „Registrų centras“ Testamentų registro išrašu, kad palikėja asmens kodu (duomenys neskelbtini), nebuvo sudariusi testamento ir palikimo priėmimo, atsisakymo ir pareiškimo padavimo faktų taip pat nėra (b. 1. 6); VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų (toliau – NTR) bazės išrašu, kad pastato – Garažo, unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), 7/100 dalis priklauso N. P. (b. 1. 9-11); NRT išrašu, kad žemės sklypas, unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso R. P. ir N. P. (b. 1. 12-13); NRT išrašu, kad žemės sklypas, unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) priklauso R. P. (b. 1. 15); NRT išrašu, kad žemės sklypas unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso N. P. ir R. P. (b. 1. 14); NRT išrašu, kad žemės sklypas, unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise, nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. P. (b. 1. 16); NTR išrašu, kad žemės sklypas unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso N. P. ir R. P. (b. 1. 12-13); NTR išrašu, kad žemės sklypas unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso N. P. ir R. P. (b. 1. 14); NTR išrašu, kad žemės sklypas unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise, nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. P. (b. 1. 15); NTR išrašu, kad žemės sklypas unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise, nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. P. (b. 1. 16-17); VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro duomenų bazės išrašu, kuriame nurodoma, jog R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. 1. 18); VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro duomenų bazės išrašu, kuriame nurodoma, jog N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. 1. 19);
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp P. R., A., gimusio (duomenys neskelbtini) ir S. N., J., gimusios (duomenys neskelbtini), kurios pavardė po santuokos – P.. Po to kai (duomenys neskelbtini) mirė N. P., pareiškėjas, kaip jis teigia, būdamas įpėdinis pagal įstatymą priėmė palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Niekas kitas nesikreipė į palikimo vietos atsiradimo notarą dėl palikimo priėmimo, ar paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, todėl tam, kad pareiškėjas galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti būtinas juridinio fakto nustatymas. Byloje suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl laikoma, kad jam neprieštarauja.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50–51 straipsniai numato ir tai, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), nes juo rūpinasi kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt. Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktus, jog po N. P. mirties (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis R. P. faktiniu valdymu priėmė palikimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, kad pareiškėjas ir palikėja N. P. buvo sutuoktiniai. Byloje yra duomenys, jog jie santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą, kuris registruotas, ir kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir tik kaip R. P. ar N. P. nuosavybė. Pareiškėjas teigia ir teismui nėra pagrindo abejoti, kad mirus sutuoktinei, pareiškėjas ir toliau rūpinosi po mirties likusiu turtu. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjas po savo sutuoktinės N. P. mirties palikimą į likusį turtą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimą
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.