Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos Jonavos rajono savivaldybėje skyriaus atstovei A. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. A. ieškinį atsakovui G. R. dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad su ieškovė su atsakovu susipažino 2014 metų pabaigoje, pradėjo gyventi kaip šeima. 2015 metų pabaigoje ji nuo atsakovo pastojo, 2016 m. liepos 21 d, jiems gimė sūnus O. A.. Atsakovas vaiku rūpinosi, teikė gera valia materialinę paramą. 2019 m. gegužės 31 d. jie susilaukė dukters V. A.. Atsakovas faktiškai pripažino esantis vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tėvas, tačiau gera valia nesutiko jų gimimo liudijimuose būti įrašytas šių vaikų tėvu. Nuo 2021 m. lapkričio mėnesio ieškovė su atsakovu gyvena atskirai. Atsakovas už įvykdytą nusikaltimą buvo sulaikytas ir nuteistas, bausmę atlieka pataisos namuose. Vaikai gyvena su ja, vaikų poreikiams ji išleidžia apie 400 Eur per mėnesį, vaikus išlaikyti padeda ieškovės motina ir anyta.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo siųsti atsakovui procesiniai dokumentai jam įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – jam asmeniškai (b.l. 18, 19).

Institucijos 2022 m. balandžio 6 d. išvadoje nurodyta, kad skyrius nėra gavęs duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Neprieštarauja, kad būtų patenkinti kiti ieškinio reikalavimai (b.l. 20–23).

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė išvadą palaikė, papildomai paaiškino, kad ieškinys turėtų būti tenkinamas, nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai vaikus prižiūri, jos namuose vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškiniu, ieškovės, atsakovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė O. A. yra nepilnamečių O. A., gim. 2016 m. liepos 21 d., ir V. A., gim. 2019 m. gegužės 31 d., motina, tėvas nenurodytas (gimimo liudijimų kopijos b.l. 6, 7). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, ieškovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto (b.l. 10). Ieškovė ir nepilnamečiai vaikai deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau gyvena (duomenys neskelbtini) ( b.l. 11, 20–23). Ieškovės gaunamos pajamos – 267,52 Eur socialinė pašalpa (b.l. 9), ji nedirba. (duomenys neskelbtini) informacija nustatyta, kad G. R., gim. 1989 m. birželio 29 d., sulaikytas ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje nuo 2021 m. lapkričio 12 d. (b.l. 12).

Dėl tėvystės nustatymo.

Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme. Jau pats vaiko gimimo faktas, sukuria vaiko ir tėvų tarpusavio teises ir pareigas. Vaikas turi teisę nuo gimimo turėti vardą ir pavardę, žinoti savo biologinius tėvus. Vaiko kilmė iš tėvų patvirtinama nuo jo gimimo dienos ir tai atitinka Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje nustatytą vaiko teisę nuo gimimo žinoti savo tėvus. Atsakovas ieškinį pripažino visiškai, sutiko, kad jis yra vaikų O. A. ir V. A. tėvas. Todėl DNR ekspertizė nebuvo paskirta.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias atsakovo tėvystę: ieškovės argumentus ieškinyje ir paaiškinimus, atsakovo paaiškinimus, kad atsakovas yra vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tėvas, ir ginant vaikų teisę žinoti savo tikrąją kilmę, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog atsakovas G. R. yra O. A., gim. 2016 m. liepos 21 d., ir V. A., gim. 2019 m. gegužės 31 d. tėvas, o O. A. ir V. A. yra G. R. vaikai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 178, 186, 197, 185 straipsniai).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Atsakovas šiam ieškinio reikalavimui neprieštaravo. Teismas, spręsdamas vaikų gyvenamąją vietą, įvertino ieškovės, atsakovo bei institucijos, teikiančios išvadą, atstovės paaiškinimus. Vaikams pas ieškovę sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Todėl O. A., gim. 2016 m. liepos 21 d., ir V. A., gim. 2019 m. gegužės 31 d., gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove O. A., nes tai labiausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.174 straipsnis). Ieškovė paaiškino, kad atsakovo bendravimui su vaikais kliūčių nesudarys, tėvas galės bendrauti su vaikais be apribojimų, todėl atsakovo ir jo vaikų bendravimo tvarka nenustatoma.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Ieškovė prašo iš atsakovo G. R. priteisti išlaikymą kiekvienam vaikui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos t.y. nuo 2022 m. kovo 18 d. iki jų pilnametystės, šias lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai O. A.. Ieškinyje, teismo posėdyje ieškovė nurodė vaikų poreikius. Ieškovė nepagrindė rašytiniais įrodymais visų vaikų išlaikymo išlaidų, tačiau išlaidų būtiniesiems vaikų poreikiams įrodinėti nereikia. Ieškinys teismui paduotas 2022 m. kovo 18 d. Išlaikymas vaikams priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos – t.y. paprastai nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos gali būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas.

CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaikų iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaikus atsiranda nuo vaikų gimimo dienos. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovas yra sveikas, darbingas, kitų nepilnamečių vaikų, jo paaiškinimu, neturi, jokio savo vardu registruoto turto neturi. Atsakovas šiuo metu atlieka bausmę pataisos įstaigoje. Ieškovės turtinė padėtis nėra gera, ji nedirba, jos gaunamos pajamos apie 480 Eur, 2022 m. gegužės 17 d. VSDFV duomenimis, augina vaiką iki 3 metų (iki 2022 m. gegužės 31 d.), neturi nekilnojamojo turto.

Spręsdamas dėl nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Šis principas lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaikų interesų naudai. Tai reiškia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaikų interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Vaikai specialiųjų poreikių neturi, išlaikymas vaikams priteisiamas iki pilnametystės. Atsižvelgtina ir į tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena su motina, motina turi užtikrinti vaikams gyvenamąjį būstą.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą, į nepilnamečių vaikų būtinuosius poreikius, į vaikų amžių, manytina, kad atsakovas turi teikti savo vaikams po 150 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį. Todėl iš atsakovo G. R. sūnaus O. A. ir dukters V. A. išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022 m. kovo 18 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise skirtina tvarkyti įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė motina O. A. išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Materialinio išlaikymo vaikams įsiskolinimą iš atsakovo neprašoma priteisti.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai, ieškovei išduotinas vykdomasis raštas (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalims išaiškinama, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaikų išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė byloje sumokėjo 30,00 Eur žyminį mokestį (b.l. 4), nuo likusios dalies (88 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimo ji atleista teismo 2022 m. kovo 21 d. nutartimi. Ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė nepateikė teismui įrodymų apie jos išlaidas už ieškinio surašymą, ji neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo. Todėl iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos ieškovei nepriteisiamos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinys patenkintas 100 procentų. Iš atsakovo valstybei priteistinas 108,00 Eur ( 300 x 12 =3 600; 3 600 x 0,03 = 108) žyminis mokestis už reikalavimą dėl materialinio vaikų išlaikymo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Byloje yra 13,44 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 282, 392 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra O. A., gimusio 2016 m. liepos 21 d., tėvas, o O. A. yra G. R. sūnus.

Nustatyti, kad atsakovas G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. A., gimusios 2019 m. gegužės 31 d., tėvas, o V. A. yra G. R. duktė.

Nustatyti nepilnamečių vaikų O. A., gim. 2016 m. liepos 21 d., ir V. A., gim. 2019 m. gegužės 31 d., gyvenamąją vietą su motina O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. A., gim. 2016 m. liepos 21 d., ir V. A., gim. 2019 m. gegužės 31 d., po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022 m. kovo 18 d. iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti įstatyminę nepilnamečių vaikų O. A. ir V. A. atstovę motiną O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti valstybei iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 108,00 Eur ( vieno šimto aštuonių eurų) žyminį mokestį ir 13,44 Eur (trylikos eurų 44 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB „Citadele bankas“, įmokų kodai : žyminio mokesčio – 5660, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų – 5662, mokant nurodyti mokėtojo G. R. asmens kodą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai, ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos elektroninėmis ryšių priemonėmis siųsti vaikų gimimą įregistravusiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad šis Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų įregistravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.