Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovei Renatai Barkovskajai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), užsiimantis individualia veikla, dirbantis UAB „E.“ vadybininku, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį ir 205 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. vykdė individualią taksi veiklą – vežė keleivius už atlygį, iš vykdytos veiklos gavo 247,98 Eur pajamų, kurias apskaitė taksometro kasos operacijų žurnale, gaudamas pajamas išrašė pinigų priėmimo kvitus, kuriuose paslaugos pavadinimą įrašė kaip taksi paslaugos, tačiau nustatyta tvarka neturėjo įsigijęs leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais, tokiu būdu R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punktą, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 6 punkto nuostatas.

Šiais veiksmais R. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 127 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. M. 2017 m. sausio-balandžio mėnesiais vykdydamas individualią taksi veiklą nepildė Gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalo, keleiviams išduotuose 2017 m. sausio-balandžio mėnesio pinigų priėmimo kvituose nurodyta jų serija ir eilės numeris, tačiau numeriai nesudaromi didėjančia seka, pateiktame 2017 m. kovo 20 d. pinigų priėmimo kvite serija TF Nr. TN210-T nenurodytas ūkio subjekto kodas, be to, pinigų priėmimo kvituose nenurodė visų privalomų rekvizitų, nepildė pinigų priėmimo ir/arba išmokėjimo kvitų blankų apskaitos knygos, tokiu būdu R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 3 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 patvirtintų Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 6.3, 7.1, 9 punktus.

Šiais veiksmais R. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. M. nuo 2017 m. balandžio 6 d. vykdydamas taksi automobilių nuomos veiklą šios veiklos nedeklaravo Vilniaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 3 dalį, 46 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1225 patvirtintų Mokesčių mokėtojų registro nuostatų 63 punktą.

Šiais veiksmais R. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 189 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. M. savo kaltę pripažino, parodė, kad administracinio nusižengimo protokole aplinkybės nurodytos teisingai. Jis ne viską darė taip, kaip nustatyta teisės aktuose, t. y. nepildė žurnalų, nuomojo automobilius, nepranešęs apie tokią veiklą. Šiuo metu automobilių nuomos veiklą įteisino.

Tyrimo metu R. M. paaiškino, kad nuo 2014 m. pradėjo vykdyti taksi veiklą, kurią uždarė 2017 m. rugsėjo 18 d. Realiai taksi veiklą vykdė iki 2017 m. balandžio mėnesio. Taksi veiklą vykdė taksi automobiliu, kuriame buvo įrengtas taksometras, pagal kurį išrašydavo kasos priėmimo kvitus. Licenciją vežti keleivius turėjo. Keleiviams išduodavo kasos priėmimo kvito pirmą lapą. Nuo 2017 metų jis turėjo du taksi automobilius, t. y. Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), ir Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 metų balandžio automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), išnuomojo V. B.. Automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), kartais išnuomodavo žmonėms: nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. birželio 1 d. automobilį nuomojo V. L., o nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. V. K.. Jis pildė tik taksometro kasos žurnalą, jokių kitų individualios veiklos apskaitos žurnalų nepildė, pinigų priėmimo kvitų žurnalo nepildė, kvitų numerius rašė pagal savo tvarką. Kai kur kvituose nurodė ne savo individualios veiklos pavadinimą, o UAB „G.“, nors paslaugas teikė kaip fizinis asmuo pagal individualią veiklą, nes klientai prašė nurodyti, kokioje įmonėje dirba, o su minėta įmone jis buvo sudaręs dispečerių paslaugų sutartį. (b. l. 7, 8)

ANK 127 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir R. M. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimo matyti, kad institucijos specialistams buvo pavesta atlikti patikrinimą, kaip R. M. vykdo mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojo pareigas. (b. l. 4)

Iš operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad atlikus R. M. patikrinimą buvo nustatyta, jog R. M. nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. vykdė individualią veiklą pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 584020, išduotą 2013 m. gegužės 1 d. R. M. vykdė taksi veiklą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos R. M. išduoti leidimai vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi galiojo nuo 2014 m. birželio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 9 d., 2016 m. birželio 2 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. Pateiktame taksometro kasos operacijų žurnale R. M. 2017 m. sausio-balandžio mėnesiais apskaitė 354,83 Eur pajamų. R. M. nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. vykdė individualią taksi veiklą – vežė keleivius už atlygį, iš vykdytos veiklos gavo 247,98 Eur pajamų, kurias apskaitė taksometro kasos operacijų žurnale, gaudamas pajamas išrašė pinigų priėmimo kvitus, kuriuose paslaugos pavadinimą įrašė kaip taksi paslaugos, tačiau nustatyta tvarka neturėjo įsigijęs leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi. Atsiskaitant su keleiviais R. M. jiems išduodavo pinigų priėmimo kvitus. Pinigų priėmimo kvituose nurodyta jų serija ir eilės numeris, tačiau numeriai nesudaromi didėjančia seka. Pateiktuose pinigų priėmimo kvituose nurodyti netikslūs duomenys, t. y., 2017 m. kovo 20 kvite TF Nr. TN210-T nenurodytas ūkio subjekto kodas, o pavadinimas nurodytas „G.“. Išduotuose kvituose nenurodė visų privalomų rekvizitų, nepildė kvitų blankų apskaitai tvarkyti Pinigų priėmimo ir/arba išmokėjimo kvitų blankų apskaitos knygos. Taip pat buvo nustatyta, kad R. M. vykdydamas individualią taksi veiklą nepildė Gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalo. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis R. M. kaip valdytojo vardu 2017 m. sausio-rugpjūčio mėnesiais buvo registruoti du taksi automobiliai: Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), ir Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini). Automobilis Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. gegužės 15 d. išnuomotas V. B.. Nustatyta, kad nuo 2017 m. balandžio 6 d. R. M. vykdė ne taksi veiklą, o taksi automobilių nuomos veiklą, šios veiklos Vilniaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje nedeklaravo. (b. l. 5-6)

Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamento Licencijavimo ir leidimo skyriaus atsakymo matyti, kad R. M. turėjo išduotus leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, kurie galiojo nuo 2014 m. birželio 9 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. (b. l. 26)

Iš 2017 m. sausio – balandžio mėnesių pinigų priėmimo kvitų matyti, kad jų numeriai nėra sudaryti didėjančia tvarka, 2017 m. kovo 20 kvite TF Nr. TN210-T nenurodytas ūkio subjekto kodas, o pavadinimas nurodytas „G.“. (b. l. 27-31)

Iš 2017 m. balandžio 6 d. automobilio panaudos sutarties matyti, kad R. M. perdavė automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. naudotis V. L., kas savaitę mokant 100 Eur panaudos mokestį. (b. l. 36-38)

Iš 2017 m. gegužės 15 d. panaudos sutarties matyti, kad R. M. perdavė automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. gegužės 15 d. iki 2017 m. spalio 15 d. naudotis V. B. už užmokestį. (b. l. 39-40)

Iš 2017 m. birželio 1 d. automobilio panaudos sutarties matyti, kad R. M. perdavė automobilį Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. naudotis V. K., kas savaitę mokant 70 Eur užmokestį. (b. l. 41-42)

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl vertimosi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Tam, kad asmens veiką būtų galima kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog yra verčiamasi tam tikra veikla ir tai daroma neteisėtai (verčiantis šia veikla, nesilaikoma tokių būtinų (pagrindinių) ir imperatyvių veiklos vykdymo prielaidų ir (arba) sąlygų, kurių nesilaikymas atitinkamą veiklą kaip tokią daro absoliučiai neteisėtą). Be to, vienas iš būtinųjų šio teisės pažeidimo objektyviųjų požymių – sistemingumas, tai yra veika turi pasireikšti ne vienkartiniu veiksmu, o tarpusavyje susietų veiksmų visuma, kuriais siekiama gauti ar gaunama pajamų. Minėto straipsnio norma yra blanketinė, todėl, traukiant asmenį atsakomybėn už jame numatytą pažeidimą, būtina nustatyti, kokio norminio akto konkretų reikalavimą savo veika asmuo pažeidė.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 punkte nustatyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi išduodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išduoda, galiojimą sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymą ar leidimo galiojimą naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai išduodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus. Kiekvienam lengvajam automobiliui išduodamas atskiras leidimas. Leidimo galiojimas panaikinamas, kai vežėjas pats atsisako naudotis leidimu, perleidžia kitam asmeniui lengvąjį automobilį, kuris įrašytas leidime. Iš esmės toks pats reglamentavimas yra įtvirtintas ir Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse, kurių 6 punkte nustatyta, kad vežėjai teikti taksi paslaugas gali tik turėdami Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro nustatyta tvarka išduotą leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punktas numato, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami galiojantį leidimą. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekse vežėjas yra apibrėžiamas kaip įmonė, įregistruota įstatymų nustatyta tvarka ir turinti teisę vežti keleivius ir krovinius. Įmonė suprantama taip, kaip ji apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 1071/2009 2 straipsnyje.

Iš operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuotų duomenų matyti, kad R. M. nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. vykdė taksi veiklą, tačiau leidimus verstis taksi veikla turėjo tik nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2017 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Turto departamento Licencijavimo ir leidimo skyriaus atstovo rašte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad R. M. turėjo išduotus leidimus vežti keleivius taksi, kurie galiojo nuo 2014 m. birželio 9 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. Iš operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad R. M. vykdydamas taksi veiklą nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. gavo 247,98 Eur pajamų. Faktą, kad R. M. vykdydamas taksi veiklą gavo pajamų, patvirtina ir jo paties išrašyti pinigų priėmimo kvitai. Be to, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. tyrimo metu nurodė, kad vykdė individualią taksi veiklą nuo 2014 m. iki 2017 m. balandžio mėnesio, gaudavo pajamas, išrašydavo kasos priėmimo kvitus. R. M. teismo posėdžio metu sutiko, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės užfiksuotos teisingai, t. y., kad jis nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. vykdė taksi veiklą neturėdamas tam reikiamo leidimo. Taigi iš bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų akivaizdu, kad R. M. vykdė individualią veiklą, gavo pajamas, jis darbo santykių su jokiomis taksi organizacijomis neturėjo. Be to, akivaizdu ir tai, kad R. M. buvo žinoma, jog, norint verstis taksi veikla, jis privalo turėti reikiamus leidimus. Tokią išvadą patvirtina ir faktas, jog R. M. buvo gavęs leidimus vykdyti taksi veiklą nuo 2016 m. birželio 2 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ir nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. Taigi teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad R. M. neturėdamas leidimo, kai jis yra privalomas, sistemingai nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. vertėsi keleivių vežimu taksi automobiliu ir už tai gavo pajamas, t. y. visiškai įrodyta, kad R. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 127 straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad pasitvirtino kaltinimas ir dėl nusižengimo, numatyto ANK 205 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Pagal Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 3 punktą gyventojas privalo pildyti atskirus pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalus pagal visas vykdomas individualios veiklos rūšis. Pagal Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių 5 punktą kvitai išrašomi ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus. Tų pačių taisyklių 6 punkte nustatyta, kas turi būti nurodyta kvite. Kvite kartu su kitais duomenimis turi būti nurodytas ūkio subjekto, išrašiusio kvitą, kodas (6.1. punktas). Šių taisyklių 7 punkte nustatyta, kad visuose kvituose turi būti nurodyta jų serija ir eilės numeris. Pagal 7.1. papunktį numeris turi būti sudaromas didėjančia tvarka. Minėtų taisyklių 9 punktas nustato, kad ūkio subjektai, naudojantys kvitus kiekinei naudojamų kvitų blankų apskaitai tvarkyti, turi pildyti Pinigų priėmimo ir/arba išmokėjimo kvitų blankų apskaitos knygą.

Operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad R. M. gaudamas pajamas už taksi veiklą išrašydavo pinigų priėmimo kvitus, kurių numeriai nesudaromi didėjančia tvarka, juose duomenys nurodyti netiksliai, kai kur nenurodytas ūkio subjekto kodas, nurodomas kitos įmonės pavadinimas. Be to, R. M. nepildė kvitų blankų apskaitai tvarkyti privalomo Pinigų priėmimo ir/arba išmokėjimų kvitų blankų apskaitos knygos, Gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalų. Iš byloje esančių pinigų priėmimo kvitų, išrašytų 2017 m. sausio-balandžio mėnesiais, matyti, kad jų numeriai nesudaryti kaip to reikalauja teisinis reglamentavimas, t. y., numeriai sudaryti atsitiktine tvarka. 2017 m. kovo 20 d. kvite nenurodyti reikalaujami rekvizitai: ūkio subjekto kodas, pavadinimas nurodytas kitos įmonės, su kuria R. M. buvo tik sudaręs dispečerinių paslaugų sutartį, minėta įmonė taksi paslaugų neteikė. Be to, pats R. M. tyrimo metu bei teismo posėdžio metu patvirtino, kad nesilaikė teisės aktų reikalavimų. Tyrimo metu R. M. sutiko, kad išrašydamas klientams kasos priėmimo kvitus nepildė individualios veiklos apskaitos žurnalo, pinigų priėmimo kvito žurnalo, pinigų priėmimo kvitų numerius rašė pagal savo sudarytą tvarką, kai kur kvituose nurodė ne savo asmens kodą, o kaip paslaugų teikėją UAB „G.“.

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, yra akivaizdu, kad R. M. nesilaikė buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 46 straipsnio 2 dalį asmuo, įsiregistravęs mokesčių mokėtoju, apie pasikeitusius ar naujus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis atitinkamam mokesčių administratoriui, atliekančiam registro tvarkymo įstaigos funkcijas, turi pranešti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po duomenų pasikeitimo ar atsiradimo.

R. M. tiek teismo posėdžio metu, tiek tyrimo metu sutiko, kad vertėsi automobilių nuoma šios veiklos neįregistravęs Vilniaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. R. M. tyrimo metu parodė, kad turi du automobilius: Dodge Grand Caravan, v. n. (duomenys neskelbtini), ir Doge Grand Caravon, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriuos nuo 2017 m. balandžio mėnesio nuomavo fiziniams asmenims. Operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad nuo 2017 m. balandžio 6 d. R. M. vykdė automobilių nuomos veiklą, tačiau jos Valstybinėje mokesčių inspekcijoje nedeklaravo. Byloje esančios automobilių panaudos sutartys patvirtina, kad R. M. nuo 2017 m. balandžio 6 d. pradėjo nuomoti jam priklausančius automobilius fiziniams asmenims už atlygį.

Taigi teismas konstatuoja, kad tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 189 straipsnio 1 dalyje.

R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra viena R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusižengimų metu buvo baustas administracine tvarka, yra dirbantis, taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad R. M. pareigūnams netrukdė atlikti jo vykdomos veiklos patikrinimo, su jais bendradarbiavo, jis įregistravo naują veiklą – automobilių nuomą. Įvertinus aptartas aplinkybes, R. M. už jo padarytus administracinius nusižengimus yra skirtinos atitinkamų normų sankcijose numatytos nuobaudos, t. y. baudos. R. M. skirtinos minimalaus dydžio baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 127 straipsnio 1 dalimi, 189 straipsnio 1 dalimi, 205 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 127 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 127 straipsnio 1 dalyje, 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 189 straipsnio 1 dalyje, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą; už nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17073692109.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.