Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016 m. spalio 1 d., apie 13.20 val., Vilniuje, Pylimo g., vairavo automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,30 promilių girtumo laipsnis, pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus. Šiais veiksmais N. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 ir 14 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 1-2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, o ATPK 129 straipsnyje – už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. N. K. kaltę padarius ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš N. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, kad buvo išgėręs 2 buteliukus alaus, skubėjo pas žmoną (b. l. 1). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 1 d., apie 13.30 val., gautas pranešimas, kad Pylimo g. autopatrulis ARGO 23 sustabdė automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo pažeisdamas kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus. Sustabdžius paaiškėjo, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo ir yra neblaivus. Vairuotojui N. K. nustatytas 1,30 promilių girtumas (b. l. 6). Kitame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 1 d., apie 13.15 val., gautas pranešimas, kad įtariama, jog girtas vairuotojas vairuoja automobilį Toyota. Pylimo g. sustabdytas automobilis Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo N. K., kuris Pylimo g. 21, vairuodamas automobilį nesilaikė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimo, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. N. K. prisipažino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones ir, prieš vairuodamas, išgėrė du butelius alaus. Nustatė N. K. 1,30 promilių (b. l. 7). Protokole ir tarnybiniuose pranešimuose nurodytas faktines aplinkybes patvirtina asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kurioje nurodyta, kad asmeniui nustatytas 1,30 promilių neblaivumas (b. l. 9). Minėti įrodymai patvirtina, kad N. K. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimai kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir N. K. asmenybę (dirbantis, baustas administracine tvarka). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, N. K. skirtinos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies ir 129 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos (baudos), nustatant jų minimalius dydžius, be transporto priemonės konfiskavimo, teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Skiriamos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

N. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, N. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį ir 129 straipsnį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – 1 158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062050857. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.