- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-23
- Bylos Nr.
- e3K-3-140-1075/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02865-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas, Danguolė Bublienė, Eglė Zemlytė
- Trečiasis asmuo
- A. G.
- Atsakovas
- V. L., R. L.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Artūro Driuko ir Eglės Zemlytės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens A. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Valdenis“ ieškinį atsakovams V. L. ir R. L. dėl žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, A. G., uždaroji akcinė bendrovė „Dalisima“, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Belvista“, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Ecornus“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių bylos nagrinėjimo ribas ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, teisinį statusą, aiškinimo ir taikymo civilinėje byloje teismui vertinant trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, veiksmų, susijusių su ieškinio reikalavimo dalyku, apimtį.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė solidariai iš atsakovų priteisti 92 489,21 Eur žalos atlyginimą bei 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovė V. L. ėjo ieškovės direktoriaus pareigas nuo įsteigimo iki 2022 m. vasario 11 d., jos pareiga buvo parengti ir išsaugoti pirminius įmonės veiklos dokumentus, kurių pagrindu išrašytos sąskaitos faktūros, šiuos dokumentus bei 18 305 Eur vertės trumpalaikį turtą perduoti paskirtam naujam direktoriui trečiajam asmeniui A. G., tačiau tai nebuvo padaryta, todėl ieškovė negalėjo vykdyti veiklos, atsiskaityti su kreditoriais, tapo nemoki (bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma – 54 489,21 Eur). Atsakovė pasisavino ir (ar) iššvaistė 4274,40 Eur ir, neperduodama dokumentų trečiajam asmeniui, užkirto galimybę nustatyti bei surasti (atgauti) 18 305 Eur vertės trumpalaikį turtą, nurodytą 2020 m. įmonės balanse, taip padarydama ieškovei ir jos kreditoriams žalos. Be to, pasak ieškovės, jos patirta žala taip pat laikytinos ir ieškovės neteismine tvarka vykdomo bankroto administravimo išlaidos, kurių iš 38 000 Eur yra patirta 17 254,70 Eur. Atsakovės (ne)veikimas buvo suderintas su jos tėvu atsakovu R. L., kuris yra vienos iš ieškovės akcininkių UAB „Dalisima“ direktorius ir kurio valia atsakovė buvo paskirta formalia ieškovės direktore, o faktiškai visai ieškovės veiklai vadovavo ir sprendimus dėl ieškovės veiklos priėmė atsakovas R. L.. Ieškovė nurodė, jog jeigu atsakovai būtų saugoję įmonės dokumentus bei turtą ir būtų jį perdavę trečiajam asmeniui, ieškovė būtų galėjusi atsiskaityti su visais savo kreditoriais ir išvengti bankroto. Atsakovų solidarioji atsakomybė už žalą, pasak ieškovės, kyla pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalies nuostatas.