- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-11
- Bylos Nr.
- e2YT-3096-385/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00818-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. S. L., Valstybės įmonei Turto bankui, P. S., P. D., M. Š., A. S.
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. atstovės advokato padėjėjos D. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, L. S. L., P. S., P. D., M. Š., A. S. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Atsiliepimas
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys P. S., P. D., M. Š., A. S., apie posėdį informuoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), prašymų, atsiliepimų negauta.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po tėvo P. S. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, taip pat nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio P. S. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad ji yra P. S. ir V. S. dukra. Abu jos tėvai yra mirę. Tėvai turėjo butą (duomenys neskelbtini). Dar tėvams esant gyviems, ji sugrįžo pas tėvus gyventi su dviem vaikais, nutraukusi santykius su vaikų tėvu. Vėliau jai gimė dar vienas vaikas. Gyvenant su tėvais ir pašlijus jų sveikatai, ji jais abiem rūpinosi, prižiūrėjo. Mirus tėvui, ji gyveno toliau tėvų bute kartu su mama ir vaikais. Po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo nei ji, nei mama, nei jos broliai ar seserys į notarą nesikreipė. Visi suprato, ir taip sakė, jog butas priklausys jai, nes ji rūpinosi tėvais. Mirus tėvui, ji ir jos mama abi mokėjo su butu susijusius mokesčius. Mirus mamai, ji ir toliau liko gyventi tėvų namuose, jais rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), tiksliau - 38/100 dalys minėto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal VĮ Registrų centro duomenis priklauso V. S., tačiau įgytos santuokoje su P. S. 2003-04-07 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, todėl priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise abiem tėvams. Po mamos mirties dėl palikimo priėmimo į notarą kreipėsi ir kitos dvi seserys.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. S. L. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti ir paaiškino, kad pareiškėja nurodė teisingas aplinkybes, taip viskas ir buvo.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad jeigu visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys P. S., P. D., M. Š., A. S. atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, P. S. mirė (duomenys neskelbtini). Jo mirties dieną kilo palikimas pagal įstatymą, kurį priėmė jo sutuoktinė V. S. ir pareiškėja, toliau likusį turtą valdydamos kaip savo. (duomenys neskelbtini) V. S. mirė.
Šilutės rajono savivaldybės administracijos Ž. N. seniūnijos 2024-08-27 pažymoje nurodyta, kad pareiškėjos gyvenamoji vieta nuo 2009-05-15 deklaruota (duomenys neskelbtini), mamos V. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, kur iki šiol gyvena ir moka mokesčius. Seniūnijai ir aplinkiniams žinoma, kad mamos V. S. sveikata ir buitimi rūpinosi J. B., kuri kartu su ja gyveno.
Iš 2024-08-20 testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruotų P. S. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų, palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.
Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus, palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią. Tai gali būti padaryta raštu - per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Įvertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad pareiškėja įrodė, jog ji po tėvo P. S. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai priėmė 3 mėnesių laikotarpyje, taip pat, kad motina V. S. po sutuoktinio P. S. mirties (duomenys neskelbtini) mirties palikimą faktiškai priėmė 3 mėnesių laikotarpyje ir jį valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini), dėl to nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., gim. (duomenys neskelbtini), po tėvo P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), kilusį palikimą priėmė 3 mėnesių laikotarpyje pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., gim. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), kilusį palikimą priėmė 3 mėnesių laikotarpyje ir jį faktiškai valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.