Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Vilniaus m., lietuvio, turinčio 9 kl. išsilavinimą, duomenų apie šeimyninę padėtį nėra, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. birželio 17d., apie 23³⁰ val., apie vidurnaktį, pažeidėjas V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, garsiai šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) laiptinėje, po ko, norėdamas būti įleistas į pil. G. B. priklausantį butą Nr. 4, spardė šio buto kartonines duris, kurias sulaužė, kurias nukentėjusysis G. B. įvertina 100,- Lt. suma, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. B. 100,- Lt. turtinę žalą. Tokiu būdu pažeidėjas G. B., savo elgesiu ne tik trikdydamas viešąją rimtį, bet ir neteisėtais chuliganiškais veiksmais tyčia sunaikindamas svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą, numatytą LR ATPK 183 str. 1d., t.y. viešosios rimties trikdymas, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., t.y. tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. liepos 01d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas V. Š., būdamas pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo V. Š. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. Š. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už kelis padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. Š. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimą, kuriuo yra kėsinamasi į viešąją tvarką pagal LR ATPK 178 str. 2d. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. Š. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas V. Š. abu administracinius teisės pažeidimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. Š. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę(pažeidėjas V. Š., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. liepos 01d., 09⁰⁰ val.), visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo V. Š. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl, atsižvelgiant į padarytų teisėtvarkos pažeidimų pobūdį, jų sukeltas pasekmes, kurios iki šio laiko nėra pašalintos, ir į paties pažeidėjo V. Š., asmenybę, pažeidėjui, kaip asmeniui, sitemingai ir piktybiškai pažeidinėjančiam viešąją tvarką ir nesilaikančiam visuomenėje nustatytų dorovės taisyklių, už abu padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 50³ str., paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Pažeidėjui V. Š. galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Kadangi pažeidėjas V. Š. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajam G. B. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą žalą dėl kartoninių buto durų sulaužymo LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 37 str. 1d., 50³ str., 183 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50³ str. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 183 str. 1d. žodinį įspėjimą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu V. Š. paskirti galutinę nuobaudą-100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Įpareigoti V. Š. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajam-pil. G. B., gyv. (duomenys neskelbtini) padarytą turtinį nuostolį 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) sumoje padarytiems nuostoliams dėl kartotinių buto durų sulaužymo atlyginti.

Išaiškinti pažeidėjui V. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo-pil. G. B., gyv. (duomenys neskelbtini) žiniai.

Teisėjas R. Adamonis