- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-21
- Bylos Nr.
- e2YT-6578-1182/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01140-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Volčkova
- Pareiškėjas
- R. U.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, R. G., D. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus valdyti turtą – nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, R. G., D. G., išvadą teikianti institucija – Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėvas R. G. po pareiškėjos motinos I. G. mirties priėmė jos palikimą pradėdamas faktiškai valdyti jos turtą, t. y. pusę jai, kaip sutuoktinei, priklausiusio buto, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) susituokė pareiškėjos tėvai. Santuokoje pareiškėjos tėvams gimė trys vaikai – pareiškėja (R. U.), R. G. ir D. G., kuris (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse, o pareiškėja buvo paskirta D. G. globėja ir turto administratore. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina I. G., (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas R. G.. Po R. G. mirties palikimą priėmė pareiškėja (R. U.) ir R. G., kuris (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi neatlygintinai padovanojo visas savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias jam po tėvo mirties. (duomenys neskelbtini) liudijimo pagrindu taip pat paaiškėjo, kad po I. G. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos (duomenys neskelbtini) biurui nepateikė, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėja buvo šokiruota, kadangi galvojo, kad jos tėvas kreipėsi po žmonos mirties į notarą, kuris priėmė mirusios žmonos I. G. turtą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai jį valdyti. Nurodo, jog palikimo priėmimo fakto nustatymas būtinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti į visą pareiškėjos tėvų užgyventą turtą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu dėl pareiškimo neprieštarauja ir palieka spręsti teismo nuožiūra.
3. Suinteresuoto asmens, pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas K. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos reikalavimais sutinka, tikėtina, jog juridinę reiškmę turinčio fakto nustatymas neturės neigiamų pasekmių, neveiksnaus tam tikrose srityse D. G. turtiniai (materialiniai) interesai turtiniu atžvilgiu nebus pažeisti.
4. Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo nepateikė.
5. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, jog pokalbio su pareiškėja metu paaiškėjo, kad jeigu teismas nustatys juridinę reikšmę turint faktą, paveldėjimo dokumentai bus tvarkomi ir neveiksnaus tam tikrose srityse D. G. vardu, t.y. lygiomis dalimis. Papildomai nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriuje D. G. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini) namuose. Tikėtina, kad juridinę reiškmę turinčio fakto nustatymas, neturės neigiamų pasekmių ir neveiksnaus tam tikrose srityse D. G. turtiniai (materialiniai) interesai turtiniu atžvilgiu nebus pažeisti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 445 str.). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos tėvai G. R. ir I. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje esantys gimimo liudijimai patvirtina, kad R. G. ir I. G. šeimoje gimė trys vaikai – R. G., kurios po santuokos sudarymo pavardė – (duomenys neskelbtini), R. G. ir D. G.. Analogiški duomenys apie pareiškėjos tėvų šeiminę padėtį nurodyti ir Gyventojų registro pažymoje. Minėta pažyma taip pat patvirtina, kad I. G. mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje, R. G. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos tėvas R. G., santuokos metu, (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Klaipėdos (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės liudijimas patvirtina, kad po I. G. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo nepateikė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Palikimui priimti po I. G. mirties yra praleistas palikimo priėmimo terminas.
8. Nustatyta, kad pareiškėja negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo dėl I. G. turto dalies, kurią po sutuoktinės mirties faktiškai valdydamas priėmė pareiškėjos tėvas R. G., todėl būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – faktinį palikimo priėmimą.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėja, kaip mirusio tėvo ir mirusios motinos dukra, turi teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (CK 5.13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys R. G. ir D. G. yra pareiškėjos broliai ir minėtų mirusiųjų vaikai. Neveiksnaus tam tikrose asmens D. G. vardu atsiliepimą pateikė pastarojo atstovas advokatas K. K.. Atsiliepimu neprieštaraujama dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėjos tėvas R. G. po pareiškėjos motinos I. G. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti jos turtą, nustatymo. Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo dėl pareiškėjos prašymo nepateikė, tačiau iš (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties matyti, kad R. G. padovanojo pareiškėjai visas savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias jam po tėvo mirties. Byloje išvadą teikianti institucija - Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad pareiškėja paveldėjimo dokumentus tvarkys ir neveiksnaus asmens tam tikrose srityse D. G. vardu, t.y. lygiomis dalimis. Taip pat nurodė, kad tikėtina, jog juridinę reiškmę turinčio fakto nustatymas, neturės neigiamų pasekmių ir neveiksnaus tam tikrose srityse D. G. turtiniai (materialiniai) interesai turtiniu atžvilgiu nebus pažeisti.
10. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad R. G. po sutuoktinės mirties turimą butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir toliau turėjo nuosavybės teise, nuo (duomenys neskelbtini) šiame bute deklaruota ir pareiškėjos gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos tėvas po savo žmonos I. G. mirties naudojosi ir rūpinosi sutuoktinės turto dalimi, perėmė turtą ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laikė save turto savininku.
11. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėjos tėvas per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo primėmimo po sutuoktinės mirties, tačiau jis, iš karto po sutuoktinės mirties, faktiškai pradėdamas valdyti priėmė savo sutuoktinės palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.
13. Pažymėtina, jog teismas sprendime dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nenurodo paveldimo turto kiekio ir dalių (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant Civilinio proceso kodekso normas, reglamentuojančias juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, apžvalgą, Teismų praktika Nr. 24, b. l. 216). Tai yra paveldėjimo liudijimą išduodančio notaro kompetencija.
14. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjai turint tikslą paveldėti visą pareiškėjos tėvų užgyventą turtą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2019 m. gruodžio 8 d., priėmė savo sutuoktinės I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2001 m. sausio 22 d., palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti ir jį valdė iki savo mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.