Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant J.Petraitienei, dalyvaujant ieškovei L. M., atstovei advokatei V.Jurčikonienei, institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei V.Šukienei teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui A. M., institucija teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, turto padalinimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Atsakovas būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, kadangi iki teismo posėdžio pradžios jų nepranešė, nepateikė atsiliepimo be svarbių priežasčių. Byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant, sprendimo už akių priėmimas negalimas (LR CPK 246 str., 384 str. 2d.; 378 str.).

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė V.Šukienė palaikė raštu pateiktą išvadą ir paaiškino, kad bendraujant su atsakovu konstruktyvus pokalbis nevyko, nes jis buvo įpykęs ir neigė savo pareigą išlaikyti dukrą, aiškindamas, kad neturi iš ko teikti išlaikymą, nes nedirba. Dukra išsakė motyvuotą nuomonę po tėvų santuokos nutraukimo likti gyventi su motina ir tai

atitinka vaiko interesus, mano, kad ieškovė įrodė jog atsakovas vaikui išlaikymo neteikė nuo 2008 metų ir įsiskolinimas bei išlaikymas vaikui turi būti priteistas

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 1988-04-15 Sutuoktiniai turi vieną nepilnametį vaiką.

Ieškovė ir atsakovas neturi transporto priemonių nuosavybės teise, ieškovės vardu nuosavybės teise nuo 1992-06-08 registruotas dviejų kambarių butas, įgytas pirkimo –pardavimo sandorio pagal LR Butų privatizavimo įstatymą pagrindu ir ūkio pastatas (b.l. 8-14).

Ieškovės pajamas sudaro netekto darbingumo pensija 310Lt (b.l.28), atsakovas nedirba, pensijų ar pašalpų negauna SODRA duomenimis.

Atsakovas nebuvo aktyvus ir jokių įrodymų bei atsiliepimo į bylą neteikė.

Dėl santuokos nutraukimo

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai (LR CK 3.27 str. 1 d).

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės nustačius, kad jis buvo neištikimas, žiauriai elgėsi su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina (LR CK 3.60 3 d.).

Byloje esančiais įrodymais, tai yra ieškovės aiškinimu, liudytojų R. A. ir J. L. parodymais bei rašytiniais duomenimis nustatyta, kad sutuoktinių santuoka iširusi, jie taikytis ir gyventi bendrai nesutinka. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas netinkamai elgėsi šeimoje, nes girtavo, konfliktuodavo su šeimos nariais, visiškai nesirūpina šeima, kadangi neprisideda lėšomis prie šeimos biudžeto ir nustačius, kad santuoka iširo, ji nutraukiama dėl atsakovo kaltės, kadangi ieškovės kaltė dėl šeimos iširimo nenustatyta (LR CK 3.60 str.).

Po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės M. ir M. (LR CK 3.69str.).

Nutraukiant santuoką išsprendžiami klausimai nurodyti (LR CK 3.59 str.).

Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam priteisti nereikalauja (LR CK 3.72 str.) ir šis klausimas nesprendžiamas teismo sprendimu.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas gyvena su motina, sąlygos yra sudarytos, vaikas išreiškęs nuomonę, kad nori likti gyventi su motina po tėvų santuokos nutraukimo (b.l. 22). Bet kuris ginčas susijęs su nepilnamečiais vaikais sprendžiamas vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (LR CK 3.3 str., 3.174 str. 3 d.) ir į vaiko norą gali būti neatsižvelgta jeigu vaiko noras prieštarauja vaiko interesams. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaiko interesus atitinka jo gyvenimas su motina ir vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina (LR CK 3.174 str.).

Dėl vaiko išlaikymo

Ieškovė prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 200,00 litų kas mėnuo nuo ieškinio padavimo dienos iki pilnametystės bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2008-04-01 iki ieškinio padavimo dienos, mėnesiui skaičiuojant po 200 litų iš atsakovo.

Išlaikymas vaikui turi būti proporcingas jo poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., 3.200 str.).

Nagrinėjant šeimos bylas teismas vadovaujasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (LR CK 3.3 str. 1 d.), kuris reiškia, kad pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus ir jais vadovaujamasi.

Atsakovas SODRA duomeninimis nedirba nors pagal sveikatos būklę yra darbingas ir teismas duomenų apie jo pajamas neturi, kadangi atsakovas nebuvo atidus ir rūpestingas viso

proceso metu ir įrodymų į bylą neteikė, apklausti liudytojai patvirtino ieškovės teiginį, kad atsakovas išlaikymo vaikui visiškai neteikia nuo 2008-04-01 ir išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas už 36 mėnesius iki ieškinio padavimo dienos (LR CK 3.200 str.). Liudytojos nurodė tą aplinkybę, kad atsakovas ir uždirbęs iš atstiktinių darbų kokią sumą, ją skiria ne šeimos reikmėms, o prageria ir treismas laiko nustatytą aplinkybę, kad tokioje padėtyje atsakovas atsidūrė ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl savo kaltės ir laiko, kad bus nepažeisti nepilnamečio vaiko interesai bei atsižvelgta į atsakovo padėtį nustačius, kad vieno mėnesio suma priteistina iš atsakovo reikalinga vaiko išlaikymui yra 200,00 litų, kadangi visos abejonės vertinamos vaiko naudai ir išlaikymas turi būti tokio dydžio, kad jo pakakatų tenkinti vaiko poreikius. Ieškovėę didesne dalimi prisidėti prie dukros išlaikymo negali, kadangi yra dalinai darbinga ir jos pajamos labai mažos.

Tėvai turi teisę ir nutraukę santuoką maksimaliai bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime, sutuoktiniai neprašė nustatyti konkrečios bendravimo su vaiku tvarkos ir ji šiuo teismo sprendimu nenustatoma.

Dėl prievolės kreditoriams vykdymo

Ieškovė davusi priesaiką byloje patvirtino, kad kreditorių neturi ir šis klausimas nesprendžiamas.

Dėl turto padalinimo

Nutraukiant santuoką dalinamas turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.116 str. 1 d., 3.117 str., 3.127 str.). Byla nagrinėjama pagal pareikštus reikalavimus (LR CPK 5 str.). Ieškovė prašo dalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą lygiomis dalimis, tai yra prašo dalinti nekilnojamąjį turtą – butą su ūkio pastatu, kiekvienam paskiriant po 1/2turto dalį, nustatyti naudojimosi statiniais tvarkos neprašo, dalinti kilnojamųjų daiktų neprašo, ginčo dėl turto kiekio bei vertės tarp sutuoktinių nekilo (LR CK 3.119 str.).

Butas ir ūkio pastatas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir padalinamas nutraukiant santuoką (LR CK 3.116 str. 1 d., 3.117 str., 3.127 str.). Dėl turto vertės ginčo tarp sutuoktinių nekilo, todėl laikoma, kad nurodyta ieškinyje vertė ir yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (LR CK 3.119 str.).

Nekilnojamasis turtas – statiniai dalinami lygiomis dalimis po ½ dalį kiekvienam ir jais naudojimosi tvarka nenustatoma.

Sutuoktiniams tapus bendrosios dalinės nuosavybės turėtojais, padalinus nekilnojamąjį turtą po ½ dalį, jie juo naudosis bendru sutarimu, o nesutariant turės teisę nusistatyti naudojimosi tvarką (LR CK 4.75 str., 4.76 str. ).

Ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96, 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. teismas Nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Ieškovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes M. ir M.

Nepilnamečio vaiko E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200,00 litų kas mėnuo nuo 2011-04-01 iki pilnametystės. Išlaikymo sumas uzufrukto teise valdo (naudoja ) L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išimtinai šio vaiko interesais.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiui vaikui E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą nuo 2008-04-01 iki 2011-04-01 po 200,00 litų kas mėnuo, tai yra viso 7.200 litų. Išlaikymo įsiskolinimo sumas uzufrukto teise valdo (naudoja ) L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išimtinai šio vaiko interesais.

L. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nuosavybės teise: ½ dalį buto Nr. 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendros 2.230 litų vertės.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nuosavybės teise: ½ dalį buto Nr. 3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendros 2.230 litų vertės.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti laikinąją apsaugos priemonę – laikinojo išlaikymo priteisimą 2011-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi.

.Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 351,00 Lt žyminio mokesčio ir 15 Lt bylinėjimosi išlaidų, ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (bylinėjimosi išlaidos mokamos Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, sąskaita LT 24 7300 0101 12394 300, bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokų kodas: - 5660, kvitas pateikiamas teismo raštinei per 30 d.).

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 400Lt antrinės teisinės pagalbos bylinėjimosi išlaidų, valstybei (bylinėjimosi išlaidos mokamos valstybinei mokesčių inspekcijai, sąskaita LT 24 7300 0101 12394 300, bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokų kodas: - 5630).

Sprendimo nuorašą per tris dienas išsiųsti atsakovui.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.