Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteistas;

kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. 2018-12-19 apie 02 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), griebė žmoną I. P. už rankos, tampė ją po grindis, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai I. P. poodines kraujosruvas krūtinėje, dešiniame dilbyje, abipus keliuose, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje bei kairėje plaštakoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Teisiamajame posėdyje D. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, parodė, jog gailisi. Susipyko, tuo metu buvo apsvaigęs. Griebė sutuoktinei už rankos. Šiaip smulkmenų nelabai atsimena, nes praėjo metai laiko. Paskui buvo iškviesta policija. Taip nutiko antrą kartą. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo amfetamino ir alkoholio. Taip tiesiog pasitaikė. Sutuoktinė buvo nukritusi. Sutuoktinės atsiprašė.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji I. P. parodė, jog tąkart vyras grįžo vėlai vakare, jie labai stipriai susipyko, pastarasis buvo neadekvatus. Jis griebė ją už rankų, nukrito ji ant kelių. Paskui iškvietė policiją. Sutuoktinis psichiatrinėje pragulėjo apie tris savaites. Jie paskui susitaikė ir vėl gyvena kartu. Mano, jog sutiktų su siūlymu dėl priverčiamųjų med. priemonių taikymo. Ji nematė, kaip jis vartojo tad negalėjo tiksliai pasakyti, kad tuo metu vyras buvo apsvaigęs. Tai sprendžia iš jo elgesio. Jis buvo labai agresyvus, kai pradėjo bartis sutuoktinis nieko nenorėjo klausyti. Buvo įvykis dar ir kovo mėnesį. Jis ir tada elgėsi labai panašiai. Po šio įvykio jo elgesys labai stipriai pasikeitė. Mano, jog tai įtakojo buvimas ligoninėje, matyt ir organizmas buvo pravalytas. Daugiau tokių įvykių nebuvo. Jų dukros net neįsivaizduoja savo gyvenimo be tėčio. Šiuo metu tikrai nėra problemų.

Byloje yra nukentėjusiosios I. P. 2018-12-19 pareiškimas, kad 2018-12-19 apie 02 val., jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis D. P. smurtavo prieš ją, sugriebė už rankos, tampė po grindis, sužalojo kelį. Dėl šio įvykio prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. (b.l. 5).

Specialisto išvada Nr. G 4553/2018(01), kurioje konstatuota, kad 1.I. P. nustatyta poodinės kraujosruvos krūtinėje, dešiniame dilbyje, abipus keliuose, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje bei kairės plaštakoje, padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais), galimai tiriamosios nurodytu laiku, t.y. 2018-12-19. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. 2. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti tiriamosios nurodytomis aplinkybėmis. 3. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais. Nustatyti kūno sužalojimai visumoje nebūdingi vienkartiniam griuvimui ant kieto paviršiaus. 4. Nustatytų sužalojimų vietos yra pasiekiamos ranka, tačiau visumoje nėra būdingi savęs žalojimuisi. 5. Nustatytų sužalojimų vietose individualių požymių, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojusį daiktą (daiktus), neužsifiksavo. (b.l. 43-44)

2019-02-04 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro. Iš apžiūros protokolo turinio matyti, kad moteris kreipėsi dėl smurto šeimoje. Garso įrašas stenografuotas. (b.l. 46)

D. P. 2019-01-14 parodymai, kad yra gydytas psichiatrinėje ligoninėje, priklausomybės ligų centre gydytas nebuvo, paauglystėje turėjo smegenų sutrenkimą. Įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes 2018-12-19 naktį grįžo namo, buvo neblaivus. Su žmona I. P. pradėjo konfliktuoti, konflikto metu jis paėmė I. P. už abiejų rankų ir ji suklupo, jis ją šiek tiek palaikė ir paleido, žmonos netampė, nemušė. I. P. atsikėlė pati ir paskambino į policiją. Suėmė I. P. už rankų, nes ji norėjo jam suduoti, jis besigindamas ją suėmė už rankų. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl to kas įvyko, labai gailisi. (b.l. 65)

2019-12-18 06.03 val. D. P. buvo nustatytas 1,22 promilių girtumo laipsnis. (b.l. 50)

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-137/2019, konstatuota, ir teismo posėdyje ekspertas M. J. žodžiu nurodė, kad 1. D. P. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu 2018-12-19 konstatuojama: psichikos ir sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas bei laikinas psichikos sutrikimas-psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, psichozinis sutrikimas, dėl ko jis baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu 2018-12-19 negalėjo suvokti pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu 2018-03-09 D. P. konstatuojama: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas; pagal savo psichikos būklę jis tuo metu (2018-03-09) galėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. 2. Atsakyta 1. punkte. 3. Šiuo metu D. P. konstatuojama-psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas; pagal savo psichikos būklę jis šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. 4. Pagal savo psichikos būklę D. P. šiuo metu gali suprasti su juo atliekamų veiksmų esmę, gali suprasti savo veiksmų esmę, gali valdyti ir kontroliuoti savo veiksmus, gali dalyvauti teisminiame bylos nagrinėjime, gali bylos proceso metu suprasti su juo atliekamų veiksmų esmę. 5. D. P. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones-ambulatorinį psichikos būklės stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. (b.l. 85-88).

Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina nukentėjusiosios I. P. parodymai, specialisto išvada, nukentėjusiosios pareiškimas, alkotesterio rezultatas, apžiūros protokolas, kaltinamojo parodymai. Taigi, kaltinamojo D. P. nusikalstama veika baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Medicinos priemonės baudžiamajame procese yra ir asmens gydymo, ir valstybės prievartos visuma. Nors savo forma ir esme priverčiamos medicinos priemonės skiriasi nuo bausmės, tačiau jomis siekiama iš dalies labai panašių tikslų. Šios priemonės yra taikomos asmeniui, kuris padarė baudžiamajame įstatyme numatytą pavojingą veiką, tačiau teismo yra pripažintas nepakaltinamu. Įstatymas nenumato, kokios priverčiamos medicinos priemonės turi būti skiriamos už konkrečias pavojingas veikas, todėl parinkdamas nepakaltinamu pripažintam asmeniui taikytiną priverčiamąją medicinos priemonę, teismas atsižvelgia tiek į asmeniui nustatytą psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, tiek į padarytos pavojingos veikos pobūdį ir pavojų, kurį asmuo gali kelti sau ar kitiems visuomenės nariams. Vadovaudamasis eksperto paaiškinimais ir pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kurio išvadose nurodyta, kad D. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu D. P. konstatuojama - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas.

Teismas konstatuoja, kad D. P. darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, buvo ribotai pakaltinamas. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad D. P. būtinas priverstinis ambulatorinis gydymas.

Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, D. P. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 67) paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401, 403, 404 straipsniais, teismas, -

nutaria:

pripažinti D. P. riboto pakaltinamumo būklėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kaltinamajam D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomąją priemonę panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.