Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. Š. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas nuteistojo M. Š. prašymas, kuriuo prašo peržiūrėti visas subendrintas baudžiamąsias bylas, atsižvelgiant į į įsigaliojusius BK nuostatų pakeitimus, lengvinančius jo teisinę padėtį (4 t., b. l. 218).

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimu, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, papildyti kodekso 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniai ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios.

M. Š. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, buvo nuteistas pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį (4 t., b. l. 108-120, 185-193), todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo M. Š. teisinei padėčiai pagal minėtą nuosprendį. Kita vertus, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams 2022 m. spalio 17 d. priimant nuosprendį galutinė bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Minėtu nuosprendžiu M. Š. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį. Be to, priimant Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendį paskirta bausmė buvo subendrinta su 2020 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu, pagal kurį M. Š. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaip minėta, M. Š. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2020 m. liepos 5 d. laikotarpiu nuo 03 val. iki 05 val., pro nerakintus, pakeliamus garažo vartus įsibrovė į nuosavo namo garažą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą – J. V. priklausančius daiktus: siaurapjūklį „Matrix“ 20 Eur vertės, elektrinį pjūklą „EINXELL“ 50 Eur vertės, kampinį šlifuoklį „Einhell“ 20 Eur vertės, benzininį trimerį „GARDEN“ su apsauga 50 Eur vertės, akumuliatorinį suktuką „Makita“ su dėže, kurioje buvo pakrovėjas ir dvi baterijos bendros 80 Eur vertės, benzininį pjūklą „Garden“, su juodos spalvos apsauga, 50 Eur vertės ir benzininį pjūklą „Husqvarna“ 200 eurų vertės, iš viso pagrobė bendros 470 Eurų vertės svetimą turtą; be to, jis, vagystės metu, 2020 m. liepos 5 d. laikotarpiu nuo 03 val. iki 05 val., tyčia sugadino svetimą, J. V. priklausantį turtą, o būtent gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusiems automobiliams - Nissan Terrano v/n (duomenys neskelbtini), išdaužė galinį stiklą 130 Eur vertės ir „FORD MAVERICK“ v.n. (duomenys neskelbtini), išdaužė galinį šoninį vairuotojo pusės stiklą 70 Eur vertės, taip sugadino 200 Eur vertės svetimą turtą.

Remiantis šiuo metu galiojančia BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Asmenys, pagrobę svetimą turtą įsibrovę į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobę didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobę strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, vadovaujantis šiuo metu galiojančia BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), traukiami baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Taigi šiuo metu galiojančiame BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpas yra įtvirtinta jau nebe BK 178 straipsnio 2 dalyje, o BK 178 straipsnio 3 dalyje, nustatant, kad už šio nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pažymėtina, kad analogiškos bausmių rūšys buvo nustatytos ir BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500), galiojusioje nusikalstamos veikos padarymo metu, už kurią M. Š. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu.

Įvertinus tai, kad vadovaujantis tiek šiuo metu galiojančia BK 178 straipsnio redakcija, tiek iki įstatymo įsigaliojimo galiojusia BK 178 straipsnio redakcija, nuteistojo veiksmai atitiktų apysunkio tyčinio nusikaltimo sudėties požymius, įstatymo leidėjui nenustačius jokios švelnesnės alternatyvios bausmių rūšies už tokio nusikaltimo padarymą, nesumažinus maksimalios laisvės atėmimo bausmės ribos, teismas daro išvadą, kad taikant įstatymo nuostatas M. Š. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) paskirtos bausmės švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Kadangi M. Š. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu dar buvo pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirta galutinė bausmė buvo subendrinta su 2020 m. sausio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal kurį nuteistasis buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl nuteistojo pateikto prašymo pagrindu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti šiais straipsniais paskirtas bausmes ir jas švelninti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, 253 straipsniu,

nutaria:

M. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.