- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-12
- Bylos Nr.
- II-251-208/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- J. N.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos J. N. skundą, pareikštą Visagino PK dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Visagino PK 2008-12-08 nutarimu pareiškėja nubausta 400 Lt bauda be gyvūnų konfiskavimo, už nusižengimo, numatyto LR ATPK 110 str. 4 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad ji 2008-04-28 apie 13.40 val. pažeidė 2004-11-11 Visagino savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-326 patvirtintų „Ne ūkinės paskirties gyvūnų laikymo Visagino savivaldybės teritorijoje taisyklių“ 2 dalies 15 punktą, nes ji savo bute, esančiame Visagino mieste, (duomenys neskelbtini), laikė du šunis be registracijos pažymėjimų, tai yra neužregistravus juos „Šunų ir kačių registravimo nuostatuose“ patvirtintuose 2004-11-11 Visagino savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-326.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu prašo nutarimą panaikinti, paaiškindama, jog pagal LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai. Pagal LR ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Jos pažeidimas buvo nustatytas 2008-04-28. Terminas pradėti jos atžvilgiu administracinę teiseną pasibaigė 2008-10-28. Nuo 2008-04-28 iki 2008-12-08 praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai, todėl Visagino policijos komisariatas neturėjo teisės nei pradėti administracinę teiseną, nei priimti nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad du šunis ji pasiėmė iš gatvės neilgam laikotarpiui, kol suras jiems kitą prieglobstį, jų savo vardu neregistravo, todėl kad registracijos terminai po šuns paėmimo niekur nenurodyti; savo kaltę pripažįsta iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjos 2008-04-28 LR ATPK 110 str. 4d. pažeidimas užfiksuotas 2008-05-27 administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 32-33) bei 2008-05-30 nutarimu (b. l. 31) jai už minėtą pažeidimą skirta 400 Lt bauda be šunų konfiskavimo. Pareiškėja nutarimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2008-10-03 nutartimi (b. l. 21-22) Visagino policijos komisariato 2008-05-30 nutarimą panaikino ir grąžino bylą nagrinėti institucijai iš naujo. Tyrėjo Vlado Vaitkevičiaus tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 41, 66-67) paaiškinta ir grąžinamaisiais pranešimais (b. l. 35-36) patvirtinta, kad J. N. laiko tarpu nuo 2008-10-20 iki 2008-12-02 buvo palikti net devyni policijos pranešimai, tačiau ji neatvyko, buvo nuspręsta ją pristatyti į Visagino policijos komisariatą ATP protokolo perrašymui ir ATP nutarimo surašymui; 2008-12-08 apie 10.00 val. ji buvo pastebėta prie Visagino m. Leudanų k. ir buvo pristatyta į policijos komisariatą ATP protokolo perrašymui ir ATP nutarimo surašymui. Paaiškinimą (b. l.) pareiškėja surašė 2008-12-08. Nagrinėjant pažeidimą iš naujo, pareiškėjai 2008-12-08 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ( b. l. 19) ir 2008-12-08 priimtas nutarimas (b. l. 17), kuriuo jai skirta 400 Lt bauda be gyvūnų konfiskavimo.
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas pareiškėjos paaiškinimus vertina kritiškai, kaip norą išvengti atsakomybės ir daro išvadą, jog atsižvelgus į tai, kad 2008-12-08 priimtas nutarimas nėra pirminis dėl 2008-04-28 nustatyto pažeidimo, o priimtas jau po bylos grąžinimo nagrinėti iš naujo, atitinka LR ATPK 35 str. nuostatas, be to, matyti, kad pareiškėja procesą vilkino, todėl pripažintina, kad Visagino policijos komisariatas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo operatyviai ir nutarimą priėmė per įmanomai trumpą laiką, todėl nėra pagrindo pripažinti LR ATPK 35 str. nuostatų pažeidimo.
Remiantis išdėstytu, ir tuo, kad pareiškėja pati pripažįsta, kad jau būdama bausta pagal LR ATPK 110 str. 1 d. (b.l. ...), savo bute ji laikė du šunis be registracijos pažymėjimų, darytina išvada, jog yra įrodyta, kad J. N. pažeidė 2004-11-11 Visagino savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-326 patvirtintų „Ne ūkinės paskirties gyvūnų laikymo Visagino savivaldybės teritorijoje taisyklių“ 2 d. 15 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 110 str. 4 d. yra nubausta pagrįstai.
Administracinė nuobauda skiriama siekiant ne tik bausti, bet ir auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. J. N., savo bute laikydama du šunis be registracijos pažymėjimų, elgėsi nerūpestingai, neatsakingai, negerbė įstatymų, todėl paskirta administracinė nuobauda yra tinkama, atitinka LR ABTĮ 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, ne per griežta kaip poveikio priemonė.
Rezoliucinė dalis
n utarė:
pareiškėjos J. N. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.