Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-06-07, apie 23.40 val., Kaišiadorių r., kelyje A-1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 63 kilometre, vairavo transporto priemonę – SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo apsvaigimo laipsnis (t. y. 0,53 prom.), bei neturėdamas teisės vairuoti (nes nėra įgijęs), tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonė buvo neįregistruota, neatlikta valstybinė techninė pažiūra, bei buvo nepasidraudęs transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 223, 224, 226, 14, 16, punktų reikalavimus, t. y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. ir 124¹ str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai ir gailėjosi, nurodė, kad su draugais šventė ir išgėrė, sugalvojo nuvažiuoti pavalgyti. Paaiškino, kad transporto priemonė priklauso draugui S. B., kuris važiavo kartu. Transporto priemonę pardavė draugui dalimis, ji buvo techniškai netvarkinga, neapdrausta.

Be visiško A. D. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. ir 124¹ str. 8 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: 2016-06-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-62885126-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); 2016-06-07 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio Ž. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); asmens blaivumo testo šaknele (b. l. 7), iš kurios matyti, kad 2016-06-07 23:43:30 val. A. D. nustatytas 0,53 prom. girtumas; 2016-06-07 Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); 2016-06-08 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6); Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 9); „Regitros“ informacija (b. l. 10, 11).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, jog A. D. 2016-06-07, apie 23.40 val., Kaišiadorių r., kelyje A-1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 63 kilometre, vairavo transporto priemonę – SEAT IBIZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo apsvaigimo laipsnis (t. y. 0,53 prom.), bei neturėdamas teisės vairuoti (nes nėra įgijęs), tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonė buvo neįregistruota, neatlikta valstybinė techninė pažiūra, bei buvo nepasidraudęs transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 223, 224, 226, 14, 16, punktų reikalavimus ir todėl jo padarytos veikos kvalifikuotinos pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. ir 124¹ str. 8 d.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį – padaryti vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad nustatyta A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. D. administracine tvarka baustas ir turi galiojančią nuobaudą (b. l. 15-16), neteistas (b. l. 19), nedirba (b. l. 18), todėl A. D. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. ir 124¹ str. 8 d. sankcijose be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

pripažinti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str. ir 124¹ str. 8 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 00 ct) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. – 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct ) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. D. skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.