Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams A. K., D. K. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypo naudojimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovai A. K. ir D. K. iki (duomenys neskelbtini) buvo sutuoktiniai ir nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio 0,15 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) naudotojai: atsakovams šiame sklype bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas. Nuo (duomenys neskelbtini) minėtą turtą asmeninės nuosavybės teise valdo atsakovė D. K., kuri kartu yra ir vienintelė sklypo naudotoja (b.l. 35-36). Atsakovai naudojosi ieškovės valdomu žemės sklypu, tačiau nuo 2008 metų nevykdo pareigos mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį už valstybinio žemės sklypo naudojimą, todėl už laikotarpį nuo 2008-06-15 iki 2012-06-26 susidarė 1655,89 Lt įsiskolinimas, paskaičiuota 198,96 Lt palūkanų, už laikotarpį nuo 2012-06-26 iki 2012-12-31 susidarė 174,17 Lt įsiskolinimas, paskaičiuota 4,30 Lt palūkanų. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.552 str.). Žemės įstatymo 2 straipsnio 11 punktas numato, kad žemės naudotojas yra žemės savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuris naudoja žemę įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu. Valstybinės žemės sklypų naudotojai, Vyriausybės nustatyta tvarka už naudojimąsi žeme moka žemės nuomos mokestį (Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Mokestis apskaičiuojamas pagal nustatytą tarifą nuo žemės vertės, apskaičiuotos Vyriausybės 1999-02-24 nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ nustatyta tvarka. Tokiu būdu atsakovai įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) nuomą (naudojimąsi) (CK 6.545 straipsnis). Atsakovai naudojosi žemės sklypu, tačiau nuomos mokesčio nuo 2008 metų nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina 1655,89 Lt skola už valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką už 2008-2012 metus ir 198,96 Lt palūkanų, iš atsakovės D. K. priteistina 174,17 Lt skola už valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką už 2012 metus ir 4,30 Lt delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovų priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai solidariai iš atsakovų A. K. ir D. K. 1655,89 Lt skolos, 198,96 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1854,85 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės D. K. 174,17 Lt skolos, 4,30 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 178,47 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų A. K. ir D. K. po 36,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.