Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2013 m. gruodžio 20 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Panevėžio apskrities VPK atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu nuomonės neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Pažymėtina, kad E. K. pažeidimas (LR ATPK 126 str. 4 d.) – vairavimas automobilį esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šiuos pažeidimus nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kaip papildomą nuobaudą. Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą (jį atspindi minėti konkretūs pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi būti paisoma ir Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. taikymo atveju.

Teismo manymu, E. K. aplinkybės, susijusios su tuo, kad atgavus specialiąją teisę pagerėtų jo materialinė padėtis, gyvenimo sąlygos, nesudaro pagrindo šiuo atveju išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą. Pažeidėjas padarė grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to, pažeidimas teisės atėmimo laikotarpiu buvo penkis kartus baustas už administracinius teisės pažeidimus, tai rodo, kad pažeidėjas nedaro reikiamų išvadų iš ankstesnių baustumų ir toliau piktavališkai pažeidinėja įstatymus. Tai leidžia pagrįstai manyti, jog pažeidėjas nepasitaisė ir jam paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu nėra pasiekti.

Esant išdėstytoms aplinkybėms E. K. dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

E. K. atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.