- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-14
- Bylos Nr.
- ATP-578-417/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-02300-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. Š. ( A. Š.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarimo, kuriuo A. Š. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirtas 10 (dešimties) parų areštas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. administracinė nuobauda pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį paskirta už tai, kad jis 2014-06-05, apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,6 prom. girtumas) pasirodė viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Š. pateiktame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarimą ir jam skirti viešųjų darbų nuobaudą arba baudą. Nurodo, kad į teismo posėdį atvykti negalėjo, nes tuo metu buvo areštinėje.
Atsiliepimas
Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1 - ojo PK Viešosios policijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. Š. pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. Š. apeliacinis skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Keisti jo apelianto skunde nurodytais motyvais, apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.
Nuobauda, kuri yra parenkama ir taikoma administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui yra siekiama sulaikyti asmenis nuo neteisėtų veikų darymo; nubausti pažeidimą padariusį asmenį; atimti ar apriboti pažeidimą padariusiam asmeniui galimybę daryti naujus pažeidimus; paveikti nuobaudą atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų naujų pažeidimų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Taigi kaskart parenkant nuobaudos rūšį ir dydį yra vertinama visuma reikšmingų aplinkybių.
Kaip matyti iš A. Š. charakterizuojančios medžiagos, pastarasis turi 26 galiojančias administracines nuobaudas, iš jų 16 pažeidimų padarytų kai A. Š. esant neblaiviam. Iš paskirtų už pažeidimus piniginių nuobaudų A. Š. nėra sumokėjęs nė vienos baudos. Pažymėtina, jog priverstinis išieškojimas negalimas, nes A. Š. nedirba. Priežasčių, dėl kurių A. Š. negali atlikti arešto nuobaudos, pastarasis taip pat nenurodė. Keisti paskirtą arešto bausmę į baudą ( pažymėtina, viešųjų darbų administracinis teisės pažeidimo kodeksas, kaip nuobaudos, nenumato), teisinio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. Š. apeliacinio skundo netenkinti.