Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjuisi administracinę bylą, kurioje J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, neteistam, surašytas ATPK protokolas dėl 50³str.,

Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

nustatė

J. J. 2015-04-23 apie 18:00 val. Kretingos raj., Darbėnų mstl., Kretingos g. 5 namo kieme, būdamas neblaivuus, tyčia spyrė į tėvui J. J., gim. 1932 m. priklausančio automobilio „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį dešinės pusės sparną ir jį įlenkė, tuo padarydamas tėvui J. J. 15 eurų turtinę žalą, t.y. tokiais savo veiksmais J. J. padarė ATPK 50³str. numatytą pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjas nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą.

J. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, jam buvo pranešta ir apie teismo posėdžio datą, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga: 2015-04-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškėjo J. J. gim. 1932 m. parreiškimu, liudytojos S. J. rašytiniu paaiškinimu, foto lentele, alkotesterio rodmenimis iš kurių matyti, kad J. J. gim. 1977 m. nustatytas 2,39 prom. girtumas, ir kitais bylos dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.): atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 20 straipsnyje numatytais administracinėms nuobaudoms keliamais tikslais, darytina išvada, kad J. J. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijose numatyti vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 50³ str., 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė

pripažinti J. J. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti 52,00 EUR) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.