Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. A., nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 2d., institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2016-09-14 d. 10.38 val. Biržuose, ties namu adresu (duomenys neskelbtini) , V. A., neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė yra atimta), vairavo automobilį „CHRYSLER VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

V. A. teismo posėdyje parodė, kad jis automobilį perstatinėjęs kiemę, kai atvyko policijos pareigūnai. Prieš tai jį kaimynas nuvežė į vaistinę vaistų. Gatvėje jis automobilio nevairavo.

Liudytoja G. D. parodė, kad V. A. vairuojantį automobilį pastebėjo jau (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau jo iš karto sustabdyti negalėjo, nes jį pastebėjo prasilenkiant priešpriešais. Stabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje, įjungė garso ir šviesos signalus. Automobilis sustojo už 15 m kažkokiame kieme. Paaiškinimas surašytas V. A.. V. A. pradžioje sakė, kad vairuotojo pažymėjimą pamiršo namie, tačiau patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodyta, kad gailisi, važiavo vaistų, nes blogai pasijuto, serga onkologine liga.

V. A. parodymai, kad jis nevairavo transporto priemonės laikytini jo gynybine versija, nes tai paneigia liudytojos parodymai, taip pat V. A. rašytinis paaiškinimas iškart po įvykio.

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Vairuotojų registro įrašas, informacija apie transporto priemonę ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Nors V. A. nurodo, kad važiavo vaistų, nes serga, tačiau atsižvelgtina į tą aplinkybę, kad praeityje tris kartus baustas už tai, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

V. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į V. A. asmenybę – metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas tris kartus dėl KET pažeidimų. Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, V. A. skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutarė:

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 434 Eur baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16061493066 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.