Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 8 klasių išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini)“, gyv. Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas nubaustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 129 str. numatytą pažeidimą, 2014 m. spalio 26 d., apie 19.45 val., Kaišiadorių r., Antakalnio k., Antakalnio g. 2, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,12 prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su priešpriešiais važiavusia transporto priemone, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais G. V. pažeidė KET 9, 14, 16, 127 p. reikalavimus ir jo veika kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d., 130-2 str., 124-1 str. 7 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. V.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

G. V. 2014 m. lapkričio 24 d. vykusio teismo posėdžio metu dėl pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. spalio 26 d., jis Pravieniškių k. vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs namo į Baniškių k., Kaišiadorių r., nepaklausęs paėmė tėvui J. V. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį namo kieme ir kurio užvedimo rakteliai buvo virtuvėje, ir juo nuvažiavo į Antakalnio kaimą, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Vykstant namo, apie 19.45 val., susidūrė su kita transporto priemone. Tėvui priklausantis automobilis buvo draustas, tačiau jis pareigūnams jokių automobilio dokumentų nepateikė, kadangi jų neturėjo. Automobilį vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas I. Š. paaiškino, kad 2014 m. spalio 26 d., jis pro Antakalnio kaimą, Antakalnio gatve vyko į Kaišiadoris. Vairavo R. Š. vardu registruotą transporto priemonę „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo savo kelio puse, kai priešais atvažiuojančio automobilio vairuotojas staigiai pasuko vairą, automobilis išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą bei trenkėsi į jo vairuojamą automobilį. Žala dėl automobilio sugadinimo padaryta automobilio savininkei R. Š..

Teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji R. Š. paaiškino, kad 2014 m. spalio 26 d., apie 19.45 val., jos sūnus I. Š. vairavo jai priklausantį automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė neblaivaus asmens vairuojamas automobilis. Įvykio metu buvo apgadintas jai priklausantis automobilis: sugadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas. Dėl automobilio apgadinimo jai padaryta žala – 1756,85 Lt automobilio remontas ir 2125,79 Lt remonto darbų kaina.

Be visiško G. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d., 130 2 str., 124-1 str. 7 d., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2014 m. spalio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-20611696-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 5).

Kauno apskrities VPK KPV KPK 2-ojo būrio vyresniojo patrulio M. B. 2014 m. spalio 26 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), kuriame nurodyta, kad 2014 m. spalio 26 d., apie 19.35 val., pagal pranešimą apie įvykį nuvykus į Antakalnio k., Kaišiadorių r., rastas automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio buvo apgadintas priekinis kairės pusės bamperis, priekinis kairės pusės ratas, priekinės kairės pusės durys, kairės pusės veidrodis ir automobilis „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio buvo apgadinta priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas, galinis kairės pusės sparnas.

2014 m. spalio 26 d. Eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), įvykio vietos fotonuotraukomis (b. l. 11-12), kuriuose užfiksuoti automobilių „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Asmens blaivumo testu (b. l. 7), iš kurio matyti, kad 2014 m. spalio 26 d. 19 val. 59 min., G. V. nustatytas 2,12 prom. girtumas.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 20-21) matyti, kad G. V. 2009 m. birželio 8 d. nutarimu už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. paskirta nuobauda – 4000,00 Lt bauda.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad G. V., būdamas nubaustas administracine nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, 2014 m. spalio 26 d., apie 19.45 val., Kaišiadorių r., Antakalnio k., Antakalnio g. 2, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. V., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,12 prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešiniam eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su priešpriešiais važiavusia transporto priemone, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, tokiais veiksmais pažeidė KET 9, 14, 16, 127 p. reikalavimus, todėl šie G. V. veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimai, numatyti ATPK 127 str. 3 d., 130-2 str., 124-1 str. 7 d.

Skiriant nuobaudą G. V., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – G. V. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, tačiau jis pakartotinai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. G. V. periodiškai baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 20-21), tarp jų ir už KET pažeidimus, neteistas (b. l. 22), dirba. G. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. V. skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 127 str. 3 d., 130-2 str., 124-1 str. 7 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130-2 str., 124-1 str. 7 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. – 5250,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų, t. y. 1520,00 Eur) baudą su automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 130-2 str. - 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų, t. y. 1303,00 Eur) baudą su automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 124-1 str. 7 d. – 30,00 Lt (trisdešimties litų, t. y. 8,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai G. V. skirti nuobaudą – 5250,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų, t. y. 1520,00 Eur) baudą su automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.