Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo A. I. skundą dėl Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros poskyrio viršininko inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2008m. balandžio 2 d. Šiaulių raj. PK VP VTS Eismo priežiūros poskyrio viršininko inspektoriaus nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 125 str., 31str.1d.1p., 32str.1d.5p., 30²str. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3mėn. laikotarpiui ir 400litų administracine bauda už tai, kad jis 2008m. kovo 18 d. apie 9³⁰ val. Šiaulių rajone Sutkūnų kaime, vairuodamas automobilį, važiavo per geležinkelio pervažą, nesustojęs prieš kelio ženklą „važiuoti nesustojus draudžiama“ bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste-K.E.T.) 213.p. numatytus reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, raštiško atsiliepimo neatsiuntė, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai- teismo pranešimu (b.l.18).

Skundas tenkintinas dalinai, paskirta administracinė nuobauda- piniginė bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- iš esmės paliktina nepakeista, taikyti pažeidėjo atžvilgiu ATPK 30¹str. ir grąžinti jam teisę vairuoti, teismo nuomone, pagrindo nėra, tik atsižvelgiant į teisminio nagrinėjimo metu nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę- jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą ir pasižada ateityje nenusižengti (ATPK 31str.1d.1p.) bei į bylos nagrinėjimo metu nurodytas aplinkybes, tikslinga skiriamo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį mažinti iki straipsnio sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vidurkio, t.y. iki 2mėn.

Pažeidėjas teismo prašė jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str. ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones. Šį savo prašymą jis grindžia šiais argumentais: jis gyvena kaime, ūkininkauja, taip pat yra UAB „Audito garantas“ direktoriumi ir bendrovė yra sudariusi auditavimo sutartis su įmonėmis, į kurias jis turi vykti savo transportu. Teisė vairuoti jam taip pat yra reikalinga tam, kad galėtų savo vaikus parvežti iš mokyklos bei rūpintis J. B. , kuriai nustatytas nuolatinės priežiūros poreikis. Teismas savo raštu (b.l.17) prašė pažeidėjo pateikti papildomus įrodymus, reikalingus visapusiškam ir objektyviam bylos aplinkybių ištyrimui, tačiau pažeidėjas to nepadarė, o iš pateiktos UAB „Audito garantas direktoriaus pareiginės instrukcijos nematyti, kad jo darbinės funkcijos kuo nors tiesiogiai sietųsi su transporto priemonių vairavimu, todėl teismas konstatuoja, jog šiuo metu teismui nepateiktą įrodymų, kad koks nors pažeidėjo legalus darbas nėra susiėjęs su transporto priemonių vairavimu ir nėra jokio pagrindo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str. ir jam grąžinti teisę vairuoti. Pažeidėjo nurodytas reikmes jis gali tenkinti naudodamasis visuomeniniu transportu ar pasinaudodamas samdomo vairuotojo paslaugomis. Teismas atmesdamas prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog pažeidėjas yra baustas už anksčiau padarytą K.E.T. pažeidimą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teisminę praktiką ATPK 30¹str. taikymas iš esmės galimas tik nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas paliktinas nepakeistas tik iki 2mėn. trumpintinas jo laikas.

Byloje nėra aplinkybių, kurios itin švelnintų pažeidėjo atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai galėtų būti pasiekti skiriant jam švelnesnę administracinę nuobaudą nei sankcijoje numatyta. Sprendžiant dėl A. I. atsakomybės, būtina atsižvelgti į tai, kad pažeisdamas važiavimo per geležinkelio pervažas taisykles, jis sukėlė didelį pavojų aplinkiniams. Jam buvo ar bent turėjo būti žinoma, kad už veiką, kurios padarymu jis pripažintas kaltu, yra baudžiama teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, bet jis sąmoningai pasirinko šią veiką daryti. Todėl pareiškėjui skirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik parenkant administracinės nuobaudos dydį, atsižvelgiant pažeidėjo skunde bei pasisakymuose nurodytas aplinkybes, paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas mažintinas iki 2mėn., taikyti ATPK 30¹str. ir grąžinti pažeidėjui teisę vairuoti transporto priemones, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, jo anksčiau padarytą pažeidimą pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18str.2d.7p., 124str.1d.1p.,

nutarė:

Skundą patenkinti dalinai ir A. I. Šiaulių raj. PK VP VTS Eismo priežiūros poskyrio viršininko inspektoriaus 2008m. balandžio 2 d. nutarimu pagal ATPK 125 str., 31str.1d.1p., 32str.1d.5p., 30²str. paskirtą nuobaudą- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3mėn. laikotarpiui ir 400litų administracinę baudą, pakeisti sumažinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį iki 2 (dviejų) mėnesių laikotarpio, o paskirtą 400litų administracinę baudą palikti nepakeistą.

Prašymą dėl ATPK 30¹str. taikymo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gražvydas Poškus