Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai Svetlanai Miniakovai, išnagrinėjusi Z J, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. J. 2016-10-28, apie 01.30 val., Priekalo g., Vilniuje, vairuodamas automobilį Mitsubishi Space Star v/n (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 301 reikalavimus, taip pat buvo neužsisegęs saugos diržo, sukdamas į dešinę neparodė įspėjamojo signalo, taip pat vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,99 promilių girtumo laipsnis.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio Andriaus Norvilos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-28 apie 01.30 val., patruliuodami maršrute kartu su vyriausiuoju patruliu A. Jakubovskij, Vilniuje, Priekalo g., pastebėjo važiuojantį automobilį Mitsubishi Space Star valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas iš Priekalo g., važiavo į Stepono Batoro g., pažeisdamas kelio ženklo Nr. 301 reikalavimus (važiavo palei parduotuvės MAXIMA pastatą). Pamatęs tarnybinį automobilį minėto automobilio vairuotojas trumpam sustojo ir vėl pradėjo važiuoti lėtai link policijos pareigūnų. Prasilenkiant pastebėjo, kad automobilio vairuotojas nėra užsisegęs saugos diržo, vengė akių kontakto (MAXIMA aikštelė buvo labai gerai apšviesta, taip pat švietė ir gatvių žibintai, buvo geras matomumas). Iš stovėjimo aikštelės minėtas automobilis pasuko į dešinę, į Stepono Batoro g., nerodydamas įspėjamojo dešiniojo posūkio signalo, taip dar sykį sukeldamas policijos pareigūnų įtarimą, jog vairuotojas gali būti neblaivus. Iš Stepono Batoro g., vėl pasuko į dešinę, į Pergalės g., ir dar sykį neparodė įspėjamojo dešiniojo posūkio signalo, todėl policijos pareigūnai nusprendė sustabdyti minėtą automobilį. Minėtas automobilis buvo sustabdytas Pergalės g., šalia pastato Nr. 4, o jį vairavo Z. J. gim. 1975 m. Z. J. atrodė susijaudinęs, pateikė visus automobilio dokumentus, tačiau jo judesiai buvo sutrikę, kalbėjo nerišliai, ilgai galvojo, kaip atsakyti į užduotus klausimus. Paklaustas ar yra vartojęs alkoholio atsakė neigiamai, todėl buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Prieš pasitikrinant alkotesteriu, Z. J. prisipažino, kad yra išgėręs degtinės, nes švenčia anūkės gimimą. Alkotesteriu Z. J. buvo nustatytas 1.99 promilių girtumas (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulio Andrej Jakubovskij tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Andriaus Norvilos tarnybiniame pranešime (b.l. 5).

Alkotesterio rodmenimis Z. J. 2016-10-28, 01.42 val. nustatytas 1.99 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad Z. J. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo jo prisipažinimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiųjų patrulių tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l 8), alkotesterio parodymai. Taigi, Z. J. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį. Z. J. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 8, 82, 196 punktų reikalavimus.

Z. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo pažeidė kelio ženklo Nr. 301 reikalavimus, taip pat buvo neužsisegęs saugos diržo, sukdamas į dešinę neparodė įspėjamojo signalo, taip pat vairavo automobilį būdamas neblaivus, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos Z. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę: 57 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, dirba, nevedęs, vaikai suaugę, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas ir teistumą į bylą nepateikta, dirbantis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Z. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį skirtinos minimumą atitinkančios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti Z J už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 28 € baudą.

skirti Z J už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 579 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

skirti Z J už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, 28 baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir galutinę nuobaudą Z J paskirti 579 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.