Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui L. G. dėl administravimo lėšų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas L. G. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų ir ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 9 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Transilvanijos užeiga“ (civilinė byla Nr. eB2-3586-567/2016), bankroto administratoriumi paskyrė A. K.. 2016 m. lapkričio 3 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi pripažino UAB „Transilvanijos užeiga“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei pavedė įmonės likvidavimo procedūrą vykdyti bankroto administratoriui A. K.. 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi teismas patvirtino įmonės likvidacinį balansą ir patirtas administravimo išlaidas bendrai 1 592,38 Eur sumai. 2017 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi pripažino UAB „Transilvanijos užeiga“ pabaigą. Nutartyje konstatuota, kad įmonė neturi realizuotino turto, todėl negali atsiskaityti su kreditoriais, pareiškusiais reikalavimus. Kaip konstatuota 2016 m. kovo 9 d. nutartyje, UAB „Transilvanijos užeiga“ nekilnojamojo turto neturi, įmonės vardu nėra registruota jokia transporto priemonė, įmonės pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, įmonė yra nemoki. VĮ Registrų centro duomenimis įmonės vadovu nuo 2009-11-23 iki 2016-03-25 buvo atsakovas L. G.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo atlyginti žalą, kurią įmonė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ar pavėlavo jį pateikti (ĮBĮ 8 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog UAB „Transilvanijos užeiga“ yra išregistruota. Kai teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, bankroto byla gali būti keliama ir nagrinėjama ĮBĮ 13¹ straipsnyje nustatyta supaprastinto bankroto proceso tvarka. Kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą (administravimo išlaidoms apmokėti), ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai (ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 11 punktas).

UAB „Transilvanijos užeiga“ iškelta bankroto byla, bankroto procesas buvo vykdomas supaprastinto bankroto proceso tvarka, patvirtintos bankroto administratoriaus A. K. patirtos administravimo išlaidos bendrai 1 592,37 Eur sumai, pripažinta įmonės pabaiga. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė UAB „Transilvanijos užeiga“ kreditorius. Nors įmonė neturėjo jokio turto, jau 2009 m. įmonės įsipareigojimai viršijo pusę įmonės balanse esančio turto, tačiau įmonės vadovas įstatymo nustatytos pareigos pateikti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nevykdė. Tokiu būdu atsakovas prisiėmė riziką dėl pareigos padengti dėl tokio jo neteisėto neveikimo atsiradusią žalą. Pažymėtina, jog kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Darytina išvada, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovui jo reikalaujamą sumą, tačiau šios prievolės neįvykdė. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1 592,38 Eur administravimo lėšų suma (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 1 592,38 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-01-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas, pateikdama ieškinį, sumokėjo 35,82 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, jam iš atsakovo priteistina 35,82 Eur žyminio mokesčio išlaidų suma.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (2,18 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92-93 straipsniais, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 592,38 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt du eurus 38 ct) patirtų administravimo išlaidų, 5 (penkis) proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 592,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-01-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,82 Eur (trisdešimt penkis eurus 82 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.