- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-10
- Bylos Nr.
- 2-327-476/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- P. B.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui P. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, materialinio išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. B. prašė nutraukti 2010 07 24 (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką su P. B. dėl sutuoktinio kaltės; nustatyti nepilnametės dukters I. B. a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina S. B.; priteisti iš atsakovo P. B. a.k(duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai I. B. a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų iki dukters pilnametystės, pavedant uzufrukto teise tvarkyti motinai.
Ieškovė S. B. paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2010 07 24. Gyvenant santuokoje gimė dukra, kuri yra nepilnametė. Iš pradžių santuokinis gyvenimas klostėsi normaliai. Vėliau atsakovas pradėjo vartoti alkoholį, nesirūpino šeima. Jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ir bendras gyvenimas yra neįmanomas. Susitaikyti neįmanoma ir prašė termino susitaikymui neskirti. Pripažino, kad pradėjus gyventi atskirai, ji susirado draugą, kuris padeda jai, bet kartu negyvena. Nepilnametė dukra gyvena kartu su ja, jai sudarytos geros sąlygos, todėl prašė jų gyvenamąją vietą nustatyti jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Nepilnametės dukters išlaikymui prašė priteisti 300,00 litų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Ji nedirba ir šiuo metu šeimos pajamos yra socialinė pašalpa, alimentai už sūnų L. P., jai padeda mama, sesuo. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti dabartinę pavardę. Po santuokos nutraukimo išlaikymo sau nereikalauja. Atsižvelgiant į atsakovo atsiliepimą, sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės.
Atsiliepimas
Atsakovas P. B. paaiškino, kad dėl santuokos iširimo kalti abudu. Susitaikyti neįmanoma ir prašė santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės. Jis šiuo metu nedirba, bet ieško darbo ir ketina įsidarbinti. Kartu negyvena nuo 2012 m. sausio mėn. Buvo nuvykęs aplankyti dukrą, norėtų ją matyti dažniau. Sutiko, kad nepilnametės dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina. Prašoma priteisti materialinio išlaikymo suma per didelė, prašė sumažinti iki 200,00 litų.
Raseinių VTAS atstovė Regina Klevinskienė paaiškino, kad tarnybos atstovės lankėsi ieškovės namuose. Vaikams sudarytos saugios sąlygos gyventi. Atsižvelgiant į vaikų amžių ir motinos globos svarbą, prieraišumą, vadovaudamasi vaikų neišskyrimo principu, prašė jų gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina.
Ieškinys pagrįstas, tenkintinas dalinai. Iš santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta 2010 07 24 (b.l.4). Šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda, susitaikyti neįmanoma. Atsakovas tinkamai nesirūpino šeima, ieškovė dar nenutraukus santuokos susirado kitą draugą. Santuoka tarp šalių nutrauktina (LR CK 3.60 str.) dėl abiejų kaltės.
Turtas įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str.). Šalys dalintino turto neįgijimo, todėl jo padalijimo klausimas nespręstinas. Raseinių rajono VTAS savo išvadoje nurodo, kad tikslinga nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su motina, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Šiuo klausimu tarp šalių ginčo nėra. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Ieškovė teigė, kad nepilnametės dukters poreikiams patenkinti kas mėnesį ji išleidžia apie 500,00 litų. Šias išlaidas sudaro maistas, avalynė, rūbai. Atsakovas jauno amžiaus ir darbingas, nedirba, nepateikė duomenų apie neįgalumą. Dėl šių priežasčių teismas turi pagrindo priteisti materialinį išlaikymą po 250,00 Lt. Teismas mano, kad tai pakankama suma nepilnametės dukters išlaikymui. Ieškovei proporcingai skyrus tokio pat dydžio išlaikymą, nepilnametei dukrai užteks būtiniausiems poreikiams patenkinti. Ieškovė prašė materialinį išlaikymą priteisti nuo kreipimosi į teismą dienos, ieškinys teisme priimtas 2012 03 06, todėl materialinis išlaikymas priteistinas nuo tos dienos. Atsakovas patvirtino, kad dėl lėšų trūkumo materialinio išlaikymo dukrai kurį laiką neteikė, bet ją aplankė, norėtų toliau rūpintis jos auklėjimu. Ieškovei paliktina santuokos metu turėta pavardė. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 99 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.60 str., 3.196 str.,3.117 str. ir CPK 259,270,279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoką tarp P. B. ir S. B., sudarytą 2010 07 24 (duomenys neskelbtini) rajono CMS, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalių pavardės: B.ir B..
Nustatyti nepilnametės dukters I. B. a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina S. B., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Iš atsakovo P. B. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio priteisti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai I. B. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 litų ir tęsti iki dukters pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise tvarkys motina S. B.. Materialinio išlaikymo pradžia 2012 03 06. Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Iš atsakovo P. B. priteisti 190,00 Lt. žyminio mokesčio, 400,00 Lt. antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Ieškinį dalyje dėl 300,00 Lt. materialinio išlaikymo priteisimo ir atsakovo kaltės atmesti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.