Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam K. D., jo įstatyminei atstovei D. D., gynėjui advokatui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl K. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2013-10-09 teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2013-11-27 nutartimi subendrinus paskirtą bausmę su 2013-10-09 baudžiamuoju įsakymu K. D. paskirta galutinė laisvės 8 mėnesių apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val. ir per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga 2014-06-05.

Nuteistasis K. D. 2014-01-17 22 val. 20 min. nerastas namuose, todėl 2014-01-29 Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūno nutarimu jam paskirta nuobauda - įspėjimas, kuri pažeidėjui išsiųsta registruotu laišku. 2014-02-03 nustatyta, kad K. D. nebuvo namuose ir 2014-01-25 22 val. 50 min. Jis paaiškino, kad namuose nebuvo, nes buvo išvažiavęs į kaimą. Savivaldybių probacijos skyriui apie išvykimą nei K. D., nei jo motina D. D. nepranešė, todėl 2014-02-04 jam paskirta nuobauda - griežtas papeikimas. Bausmės atlikimo metu K. D. 2014-02-04 atliko nemokamus darbus, tačiau po nuobaudų jam paskyrimo padarė dar 3 pažeidimus - 2014-03-01 ir 2014-03-20 nerastas namuose, 2014-03-04 pagal nustatytą atsiskaitymo už teismo įpareigojimų ir draudimų tvarką neatvyko į probacijos tarnybą. 2014-03-31 paaiškinime K. D. nurodė, kad buvo išvažiavęs pas pusbrolį, o į Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko, nes užmiršo, jokių kitų pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to, yra nubaustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d. Nuteistasis po nuobaudų paskyrimo toliau vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl Savivaldybių probacijos skyrius prašo K. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė teikimą palaiko, prašo K. D. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodė, kad teismui perdavus teikimą dėl K. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, K. D. padarė dar vieną pažeidimą – 2014-04-07 22 val. 50 min. nebuvo rastas namuose.

Nuteistasis K. D. prašo juo patikėti, laisvės apribojimo bausmės areštu nekeisti. Nurodė, kad mokosi Prienų „Revuonos“ vidurinės mokyklos 10 klasėje, mokyklą lanko, pamokų nepraleidinėja, mokytis sekasi neblogai, jo pažymių vidurkis siekia beveik 7 balus, todėl nori baigti 10 klasių ir mokytis automechaniko specialybės. Gegužės mėnesį laikys pagrindinio išsilavinimo (10 klasių) egzaminus, todėl arešto paskyrimas sutrukdytų mokslams. Paaiškino, kad paskirtus neatlygintinus darbus savanoriškai atliko mokykloje, o kitus pažeidimus padarė nepiktybiškai, būdavo išvažiavęs ir nespėdavo laiku sugrįžti. Į savivaldybių probacijos skyrių nenuvykdavo, nes pamiršdavo apsilankymo laiką, o alkoholį vartojo (gėrė sidrą), švęsdamas draugo gimtadienį. Žada pasitaisyti ir daugiau pažeidimų nedaryti.

Nuteistojo įstatyminė atstovė D. D. paaiškino, kad sūnus padeda namų darbuose, jos klauso, paskutiniu metu negauna jokių nusiskundimų dėl jo elgesio iš mokymo įstaigos. Sūnus turi vienmetę draugę, todėl kartais po pamokų pasilieka pas ją Prienuose, dėl ko pavėluoja grįžti į namus. Mokymo ir ugdymo įstaiga, į kurią buvo perkeltas sūnus, teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro, nes joje mokosi negatyvaus elgesio vaikai.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti. Nurodė, kad nors nuteistasis K. D. bausmės vykdymo metu padarė visą eilę pažeidimų ir dėl to būtų pagrindas tenkinti teikimą dėl K. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad K. D. mokosi, mokyklą lanko, gegužės mėnesį jam reikės laikyti 10 klasės egzaminus, jo motina pažadėjo, kad sūnus daugiau pažeidimų nedarys, tikėtinam kad nuteistasis daugiau nepažeidinės jam teismo paskirtų įpareigojimų.

Nuteistojo gynėjas prašo patikėti nuteistuoju, kad jis daugiau nedarys pažeidimų ir laisvės apribojimo bausmės areštu nekeisti, nes tok sprendimas sutrukdytų nuteistajam pabaigti mokslą.

Motyvuojamoji dalis

Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Iš prie teikimo pridėtų duomenų Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, paties nuteistojo ir jo atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis K. D. įvykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų, tačiau pažeidinėja kitą teismo paskirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val. Nuteistasis 2014-01-17 nustatytu laiku nerastas namuose, todėl jam 201-01-29 buvo paskirtas įspėjimas, o už tai, kad namuose nebuvos rastas 2014-01-25 jam 2014-02-24 paskirtas griežtas papeikimas. Po nuobaudų paskyrimo nuteistasis K. D. padarė tris teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 vai. iki 6 val. pažeidimus. Jis nerastas namuose - 2014-03-01, 2014-03-20 ir 2014-04-07. Pagal nustatytą atsiskaitymo už teismo įpareigojimų ir draudimų tvarką 2014-03-04 neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti apie paskirtų įpareigojimų vykdymą, buvo nubaustas administracine bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d.

Nuteistojo nurodytos priežastys, dėl kurių jis padarė pažeidimus, padarytų pažeidimų nepateisina, tačiau jų padarymo motyvai rodo, kad nuteistais piktybiškai bausmės atlikti nevengia. Nuteistasis K. D. yra jauno amžiaus, gyvena socialiai remtinoje daugiavaikėje šeimoje, neturi pakankamų socialinių įgūdžių. Bylos duomenimis spręstina, kad K. D. kritiškai vertina savo veiksmus, žada pasitaisyti. Jis mokosi vidurinės mokyklos 10 klasėje, artėja mokslo metų pabaiga, numatyti baigiamieji 10 klasės egzaminai. Bausmės pabaiga 2014-06-05. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, siekiant neužkirsti kelio nepilnamečiui įgyti pagrindinį išsilavinimą, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 d., 362 str.1 d.,

nutaria:

Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl K. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.