Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Valausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbanti pagal verslo liudijimą, ištekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. Ž. 2012 m. rugpjūčio 10 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą, Pakruojo mieste, Vilniaus g. 20, UAB „Turgus“ turgavietėje, neturėdama prekės ženklo savininko leidimo, viešai palapinėje eksponuodama pardavimui svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį prekių kiekį - 12 vienetų vaikiškų kelnių su žymenimis HELLO KITTY, 8 vienetus vaikiškų golfų su žymenimis HELLO KITTY, 5 vienetus vaikiškų kostiumėlių su žymenimis HELLO KITTY, 2 vienetus vaikiškų šortų su žymenimis HELLO KITTY, taip pateikė juos realizuoti ir dėl to padarė 1902 litų turtinę žalą šios prekės ženklo savininkui - Japonijos įmonei SANRIO COMPANY, LTD.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas R. Ž., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

R. Ž., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad HELLO KITTY ženklais pažymėtas įtarime nurodytas prekes įsigijo Vilniuje, Gariūnų turgavietėje, nežinojo, kad norint prekiauti šiuo prekės ženklu pažymėtais rūbais, reikia turėti prekės ženklo savininko leidimą. Dėl to niekas nebuvo jos įspėjęs. Rūbus 2012 m. rugpjūčio 10 d. pardavinėjo Pakruojo turgavietėje ir buvo policijos pareigūnų sulaikyta. Kad padarė nusikalstamą veiką gailisi (34 b. l.).

Iš pavedimo ir patikrinimo akto matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 10 d. UAB „TURGUS“ teritorijoje atliktas prekiaujančių fizinių ir juridinių asmenų patikrinimas, nustatant, ar tinkamai vykdoma ūkinė-finansinė veikla, ir paimta 18 vnt. įvairiaspalvių kelnių mergaitėms, 4 vnt. golfų, 1 vnt. kelnių, 2 vnt. sportinių kelnių, 1 vnt. dviejų dalių kostiumėlis, 4 vnt. trijų dalių kostiumėlių, 2 vnt. šortų, 4 vnt. golfų, kurios visos pažymėtos katino galvos aplikacija, panašia į prekinį ženklą „HELLO KITTY“ (9-10 b. l.).

Iš prekių pirkimo-pardavimo kvitų matyti, kad 2012-08-07, 2012-04-12 bei 2012-05-14 R. Ž. įsigijo vaikiškus kostiumėlius, sukneles, megztinius, kelnes, striukes, bliuzeles (11-13 b. l.).

Iš specialisto išvados matyti, kad ištyrimui pateiktų prekių, 12 vnt. kelnių su žymenimis HELLO KITTY, 8 vnt. golfų su žymenimis HELLO KITTY, 5 vnt. vaikiškų kostiumėlių su žymenimis HELLO KITTY, 2 vnt. šortų su žymenimis HELO KITTY, yra pažymėtos registruotais prekių ženklais, priklausančiais Japonijos įmonei SANRIO COMPANY, LTD, be prekių ženklų savininkų leidimo. Tuo tarpu 9 vnt. kelnių be identifikacinių žymenų nėra pažymėtos žymenimis ar prekių ženklais, kurių savininkus ar teisėtus naudotojus atstovauja asociacija SNB-REACT (22-27 b. l.).

Iš nutarimo dėl daiktų grąžinimo bei pakvitavimo matyti, kad netirti rūbai – 9 vnt. kelnių, kurioms specialisto išvada neteikiama, nes šie objektai nėra pažymėti žymenimis ar prekių ženklais, kurių savininkus ar teisėtus naudotojus asociacija SNB-REACT atstovauja, 2013-02-01 nutarimu grąžinti savininkei R. Ž., kuriuos ji gavo 2013-02-01 (29 b. l.).

Iš pranešimo dėl civilinio ieškinio matyti, kad asociacija SNB-REACT civilinio ieškinio nereiškia (28 b. l.).

Kaltinamosios R. Ž. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes ji neturėdama leidimo, pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtą nedidelį kiekį prekių.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji R. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją R. Ž. siūlo nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Kaltinamoji R. Ž. su prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi taip pat sutiko, tik prašė sumažinti baudos dydį dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. Ž., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji R. Ž. teisiama pirmą kartą (36 b. l.), padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nebausta administracine tvarka (37 b. l.), VšĮ Šiaulių rajono PSPC priklausomybės ligų bei psichiatro įskaitose nėra įrašyta (39 b. l.), Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Š. kaimiškojoje seniūnijoje nusiskundimų jos atžvilgiu nėra gauta (41 b. l.), šeimą sudaro vyras ir du suaugę sūnūs (42 b. l.), dirba pagal verslo liudijimą, registruota darbo biržoje (44 b. l.), turi nekilnojamojo turto bei jos vardu registruotų transporto priemonių (45-47 b. l.), tiek prokuroras, tiek kaltinamoji, prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. Ž. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, prokuroro siūlomą 3 MGL (390 litų) dydžio baudą.

Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: - 12 vnt. vaikiškų kelnių su žymenimis HELLO KITTY, 8 vnt. vaikiškų golfų su žymenimis HELLO KITTY, 5 vnt. vaikiškų kostiumėlių su žymenimis HELLO KITTY, 2 vnt. vaikiškų šortų su žymenimis HELLO KITTY, paimti iš R. Ž. (14 b. l.), konfiskuotini, nes yra nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.), ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais, teismas

R. Ž. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 3 MGL (390 litų) dydžio bauda.

Prie bylos esančius daiktus - 12 vnt. vaikiškų kelnių su žymenimis HELLO KITTY, 8 vnt. vaikiškų golfų su žymenimis HELLO KITTY, 5 vnt. vaikiškų kostiumėlių su žymenimis HELLO KITTY, 2 vnt. vaikiškų šortų su žymenimis HELLO KITTY, paimtus iš R. Ž., konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamoji turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.